Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Jak diskutovat?

Příspěvky vyjadřují názory čtenářů. Redakce nemůže ovlivnit jejich obsah. Vyhrazuje si však právo je odstraňovat. Jejich délka může být maximálně 2000 znaků, delší budou zkráceny. Nepřijatelné jsou zejména urážky, vulgarismy, rasismus a neplacená reklama.


  • Příspěvků: 50
  • Poslední: 20.9.2017 9:35
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
???

"Pak se nelze divit, že celé obory stojí zanic, když tam není nikdo, kdo by měl reálně čas vědu dělat."

A já žiji celé roky v bludu, že vědu v těch oborech dělají "slovutní profesoři" Humboldtova typu a doktorandi jim v tom pomáhají a při tom se učí...

Nu, už jsem se probudil - je to samozřejmě tak, že profesoři mají mnoho pašaliků a ježdění po konferencích, kongresech, vysedávání v nejrůznějších radách a panelech (prostě mnohoobročí) a doktorandi za ně učí. V lepším případě.

Dovolím si podotknout, že jsem při docela náročné práci zcela mimo vysoké školství zvládl složit SDZk 33 měsíců po zápisu do studia a obhájit disertační práci 28 měsíců po zápisu. "Nejlepší" z prezenčních doktorských studentů na katedře se dokopal ke státnicím čtyři roky po zápisu... Nějak jsem neviděl snahu to urychlit a tím co nejdříve vypadnout z těch "nedůstojných" podmínek.

Ale ono je doktorské studium jen takovou pomyslnou třešničkou na kupě hnoje zvané české veřejné vysoké školství.

vice penez na stipendia za vice kontroly a vyssi kvalitu

... kdo chce v CR studovat PhD, at si najde skolitele, ktery se o nej bude starat - neni fer chtit, aby treti strana (univerzita) nesla zodpovednost za to, ze skolitel sveho studenta financne nezajisti. Zvlast v dobe, kdy chce tolik lidi skolit. Kdyz si PhD studenti budou vybirat skolitele az po prijeti do PhD (jako tech v USA), tak se muzeme bavit o tom, jak vysoke ma byt stipendium. PhD studium a skolitel, co neplati mzdu, jsou svobodne volby. Muj postoj se zatvrzuje s kazdym studentem, ktery trva na tom, ze chce studovat doma za podminek, jake si urci. Stipendia pritom muzou byt nekolikanasobna – ale pro nekolikanasobne mene studentu – ale na to neni nikdo pripraveny. Misto toho tu univerzity chrli tisice absolventu, z nichz jen mensina je schopna samostatne vedecky pracovat.

... a Dalibore, mylite se, kdyz rikate, ze Vas nesnasim. Jen jsem Vam kdysi slibil, ze budu Vase Nemesis. To je ta, co prilakala Narcise k jezeru, ve kterem nemohl odtrhnout pohled od sveho obrazu ;-)

Re: vice penez na stipendia za vice kontroly a vyssi kvalitu

Nejlepší studijní zážitek, na který jsem zatím narazil, je pravděpodobně studium v Ateliéru tělového designu VUT v Brně http://atd.ffa.vutbr.cz/atelier.php . Upozornil mne na to kolega Brynda z UOCHB.

:-)

Zcela Vedle

Celý článek na mě působí tak, že autor vůbec nerozumí problematice o které píše.

a) Ph.D. především není akademický titul. Je to vědecký titul.

b) I v zemích, kde jsou doktorské práce běžně součástí výzkumu, který byl odměněn Nobelovou cenou, jsou doktorandi studenti, kteří dostávají doktorandské stipendium, případně navíc učitelské stipendium, pokud vedou semináře, či přednáší, nicméně nejsou členem akademického sboru (University USA, Kanada).

c) Největší problém doktorandského studia u nás je, že většina pracovišť na ČSAV a snad všechny na universitách, nemají vlastní kontinuální výzkum, ve kterém by představovali mezinárodní špičku. Ono totiž, dostat se v nějakém výzkumu na špičku, trvá spoustu let konzistentní, mravenčí práce, kde se vystřídají generace doktorandů a každý z nich splní dílčí úkol, který posune výzkum o další milimetr vpřed a někdy jen potvrdí slepou cestu. Doba, kdy geniálnímu vědci spadne jablko na hlavu a on vykřikne Heuréka, je nějakou tu stovku let pryč.

Re: Zcela Vedle

Vnímání doktorandů se velmi mění. Stačí si přečíst Boloňský proces, respektive "Salzburg principles", tolik pro Evropu. V USA je to záležitost několika posledních let. Přelomový byl patrně verdikt soudu/odborů z léta loňského roku.

Nejde ani tak o status, jako o reálné podmínky. Kvalita a odvedená (vědecká) práce lidí, kteří mají doktorát jako full-time job (včetně všech odpovídajícíh "sociálních jistot" typu sick days, maternity leave atd. ..) a těch, kteří to mají jako koníčka o svátcích a po večerech je neoddiskutovatelně rozdílná. Země, které chtějí konkurovat nikoli levnou pracovní silou, ale přitahovat investice, zkrátka být mezinárodně konkurenceschopný, si tohle velice dobře uvědomují.... Ve finále je vcelku jedno, zda to člověk dostává jako stipendium či jako mzdu. Jde o to, jak a za co dokáže reálně žít a jaké má existenční jistoty...

U nás je to student a přesto má povinnosti odpovídající zaměstnání (např. vypracovat 2 prvoautorské články)... ano, někteří školitelé svým doktor

Re: Zcela Vedle

U nás je to student a přesto má povinnosti odpovídající zaměstnání (např. vypracovat 2 prvoautorské články)... ano, někteří školitelé svým doktorandům zajistí úvazky, ale nemá to žádnou systamatickou podobu, žádnou oporu v zákonech, kariérních řádech apod.

Takže není divu, že v kvalitě vědy v ČR nestíháme, oproti zemím, kde toto mají systematicky a dobře řešené.

Re: Zcela Vedle

Pane Dvořáčku, jaký druh vědy děláte? Už jsem Vám psal, že ve dvou špičových státech co se vědy týče mají doktorandi zcela odlišný status i finanční příjem. Přesto oba státy představují ve vědě světovou špičku. Takže důvod bude asi jiný než financování a status doktorandů.

Re: Zcela Vedle

Pochybuji, že někde mají doktorandi za dělání vědy či výuku příjem na hranici životního minima. Podle mě se u velké části doktrandů u nás snad ani nepředpokládá, že by vědu reálně dělali. Naberou se, aby suplovali síly pro chod kateder/fakult a pak se prostě vyhodí, protože jim nebyly dány podmínky k tomu, aby mohli splnit podmínky udělení titulu (tedy vypracovali nějakou vědeckou práci), popřípadě se to nějak zašolichá a ta výsledná kvalita je příšerná.

Pochybuji, že takový systém existuje jinde ve světě. Věřte, že přehled a podrobné rešerše na systémy studia mám, některé visí na stránkách ČADu. V USA mají příjmy minimálně někde kolem průměrné mzdy (na různých školách a oborech to je různé, některé příjmy jsou hodně slušné, řekněme, že to je něco mezi 12k - 40k ročně, ty nižší jsou pro humanities, vyšší třeba ekonomie, inženýři někde uprostřed atd.) - i když jsou vedeni jako studenti a je jim vyplácena jako stipendium či jinou formou.

Re: Zcela Vedle

Ale jak jsem psal, toto se v USA pomalu ale jistě mění. Studenti si vymohli na mnoha školách, že se mohou organizovat do odborů a za práci budou dostávat normální mzdu atd.

Přečíst si o tom můžete např. zde: https://www.washingtonpost.com/news/grade-point/wp/2016/08/23/are-they-students-or-are-they-employees-nlrb-rules-that-graduate-students-are-employees/?utm_term=.2c719a7b5965

Re: Zcela Vedle

Pane Dvořáčku, jestli jse četl tu diskusi od článkem ve WP nebo studoval v USA tak víte že studenti platí vysoké školné (bývalo to 10-20 tisíc USD za rok, teď už asi více). Takže když jim odpustí tuition plus dají malé stýpko tak vlastně dostávají dost. U nás mají školné odpuštěno všichni. Já bych si, kdybych studoval třeba na fakultě sociálních věd nestěžoval. A kdyby PhD student studoval u mě v AV (už jsem jako pensista skončil takže to moźné není) tak by se měl tak jak se v pozdějším zaměstnání nazačátku mít nebude (studentské výhody, žádné školné, nezdaněné stýpko a ještě plat, zahraniční pobyty ...)

A jestli si myslíte že vyšší stipendium vám zvýší kvalitu na Vaší fakultě, tak o tom bych si dovolil oprávněně pochybovat.

Ale zvýšení platů pedagogických a vědeckých pracovníků by Karlově Universitě pomohlo, o tom nepochybuji.

Re: Zcela Vedle

Nějak už netuším, o čem diskutujeme. Že za 7.500kč, z kterého si nad 26 let musí člověk hradit zdravotní, se vyžít nedá, tudíž doktorand hledá příjem někde jinde? To je snad jasné. Svému "studiu" či vědě se pak logicky nevěnuje, nebo ne dostatečně. Tak proč je mu to stýpko vůbec vypláceno? Buď má být patřičně vysoké, nebo žádné a má mít rovnou úvazek související s disertací. U nás je to kočkopes, kdy nemá ani výhody studenta (nad 26let), ani výhody zaměstnance. Nicméně se po něm vyžaduje jak studium, tak práce. To je potřeba změnit a ošetřit systematicky. Kdyby to fungovalo, tak to není tak, že víc jak 2/3 doktorandů mají zaměstnání nesouvisející s jejich disertací. Jaká pak může být kvalita té disertace, když se jí nemohou věnovat?

Zvýšením stipendia / příjmu (mzdy) doktorandům se jim uvolní ruce, aby mohli v klidu dělat tu vědu, ať už v kterémkoli oboru. Prakticky VŠUDE je běžné, že ji dělají v ekvivalentu full-time job (včetně Slovenska). Kromě ČR.

Takže kvalita na straně doktora

Re: Zcela Vedle

Takže kvalita na straně doktorandů se zvýší (mohou věnovat vědě/disertaci) více času, nemusí sedět v Lidlu za kasou. Ze strany škol ale musí také přijít podpora (kvalitní vedení, kvalitní přístroje, peníze na zahraniční konference atd...) - ano, zvýšení stipendia/mzdy tomuto primárně nijak nepomůže.

Re: Zcela Vedle

Když budou doktorandi na Vaší fakultě sociálních věd či podobné dostávat dvoj či trojnásobné stipendium tak se ještě sníží jejich kvalita. A na studium se přihlásí ještě větší lemplové. V americe, kde je věda špičková, a profesoři jsou dobře placeni, doktorandi jsou studenti a když nejsou z velmi bohatých rodin tak si opravdu musí přivydělávat. To je škola reálného života.

Já jsem ztrávil celý zivot na universitách či AV u nás i v zahraničí a jediná doba, kdy jsem se setkal s reálným životem byla rok vojny a spousta prázdninových manuelních brigád. Vám by to taky prospělo.

Re: Zcela Vedle

Asi neposloucháte, co vám tu říkám - doba se mění a to i v USA - již ne studenti, ale zaměstnanci - reakce na mezinárodní tlak na kvalitu výzkumu a mezinárodní konkurenci.

To, že na nějaké programy či obory jsou přijímáni nekvalitní lidé ale přece, proboha, není chybou těch doktorandů, popřípadě to není ospravedlnění toho, aby dostávali mizivé finance a nemohli dělat vědu už vůbec! Vždyť je jasné, že by měli být jak kvalitní školitelé, tak pořádně přísné přijímačky. A když už někdo projde tím náročným výběrem, měl by být adekvátně zaplacen. O tom to celé je, přeci. Jaký smysl je mít vědce, který chodí na manuální brigády?

Mimochodem "doktorát" byl za minulého režimu regulérní pracovní pozice (titul Csc.).

Re: Zcela Vedle

Ano za bolševika jsem byl jako doktorand zaměstnancem fakulty s platem 1200 Kčs. Ale v USA jsem byl student. I teď jsou doktorandi studenty (určitě skoro všichni, ale v USA není nic jednotného, nařízeného státem). Vedle toho mohou získat další peníze (jako u nás) uzavřením zaměstnaneckého poměru. Ale studentské výhody (za mě to třeba bylo bezplatné ošetřeni v universitní nemocnici/ambulanci) mají dál.

A nepřesvědčíte mě že US university (zase jen jejich část) nejsou kvůli tomu špičkové. Kvalitu určuje něci jiného.

Re: Zcela Vedle

Ani nepřesvědčuji. Jen je jasné, že kvalitní věda se dá dělat tehdy, pokud má kvalitní vědec/doktorand možnost věnovat se výzkumu naplno. A to v česku nyní možné není. Proč VŠ vůbec přijímají studenty, aby "formálně" dělali vědu, když jim k tomu nedají prakticky žádné podmínky? Jak má student dělat vědu a žít v dnešní době za cca 6.000kč měsíčně? A to na některých školách dostane stýpko jen 4.500kč. Jaký to má smysl? Pak se nelze divit, že celé obory stojí zanic, když tam není nikdo, kdo by měl reálně čas vědu dělat.

Re: Zcela Vedle

... v USA to nebyl mezinarodni tlak na kvalitu, ale sdruzovani studentu z humanities do odboru ... siri se to od prelomu stoleti a stereotypne s tim zacinaji na kazde univerzite studenti humanities, protoze jsou na tom financne nejhur (napriklad treba nemaji stipendium pres leto), zatimco v ostatnich oborech se stipendii typu teaching assistant a research assistant slo s 1500 USD/mesicne prezit. Ale ani za tech podminek se tam Cesi na PhD moc nehrnou, i kdyz by mohli. Je to moc daleko a moc tezky. Lobovat za vyssi stipendium na PhD studium, co bude blizko a lehky, je pak to nejracionalnejsi reseni ;-) ... stipendium v CR je nizke, o tom zadna. Protoze ho dostava moc lidi za malo prace navzdory tomu, ze v ni travi tolik casu ... mene PhD studentu s vyssimi stipendii a vice postdoku. Na to nema CR penize. Ani pripraveny system postgradualniho vzdelavani.

Re: Zcela Vedle

100% souhlas.

Tedy s tou opravou, že na nových infrastrukturách leckde bylo a je i docela dost peněz pro doktorandy. Protože tam kupodivu pořád trvá hlad po studentech, nejdou tam, zůstávají na katedrách jen za stipendium a se svými "učiteli". Docela jsem doufal, že se postupně, prostřednictvím lidí, kteří přijdou za unikátními přístroji, a jejich magistrů a doktorandů, česká inbreedingová kultura zlomí. Jenže primárním cílem Čecha je nestěhovat se, a když tak, tak do Prahy. Ten problém je ještě hlouběji než v nejširší vnitroakademické demokracii na světě. Ta je nakonec nejspíš až důsledkem.

Fakulta sociální věd?

Dr....Ph.D. z fakulty sociálních věd by nedosáhl ani na bakaláře z libovolné fakulty ČVUT.

Titul ..Dr. z libovolné fakulty starší 30 let má několikanásobně vyšší hodnotu než současný titul Ph.D., a to kvůli všelikým tem sociálním "vědcům".

Reakce na Dalibora Štyse

Pan Dalibor Štys opět vykládá nesmysly ohledně toho, jaké záměry má K. Cidlinská, popřípadě ČAD s koncepcí doktorských studií v ČR. Kdybyste měl trochu času seznámit se s tím, co dlouhodobě ČAD tvrdí a prosazuje, věděl byste to. Dost věcí visí i na webu ČADu - že je potřeba hlídat kvalitu, s čímž souvisí i transparentní a otevřené přijímání do doktorských pozic, na projekty. Píšeme, že ve srovnání s jinými zeměmi máme cca 2x více doktorandek a doktorandů... a tak bych mohl pokračovat. Nikdo z ČADu nelobuje za nekvalitní "vědu", jak se L. Štys a jiní snaží podsouvat - proč tak činí je otázkou.

ČAD jednoznačně požaduje zásadní reformu doktorského vzdělávání, jejíž klíčovou součástí bude vnímání „dělání doktorátu“ jako práce na plný úvazek.

Že to tak jde už teď a někde se to tak děje? To je chválihodné, ale kde to má oporu v zákoně, kde to má oporu v nějakých kariérních řádech atd.? Kde je "zákonem" dáno, že by školitel měl zabezpečit svého doktoranda? O co se toto tvrzení opírá? Co ČADu vadí, je ten "chaos", nekoncepčnos

Re: Reakce na Dalibora Štyse

t atd. Doktorandky a doktorandi se "de iure" tváří jako studenti, ačkoli je po nich vyžadována práce. Místo koncepčního řešení, se to počesku "nějak pytlíkuje". To ČADu vadí.

Že v systému existují černé duše? Že jsou v systému nekvalitní školitelé? Že existují celé obory, kde o kvalitní vědu ani nezavadíte? To moc dobře ČAD ví. Že se systém s tímto nedokáže vypořádat? To ví ČAD také. Ale - to není problém nás, doktorandek a doktorandů a nehodláme za to nést nezasloužené následky. ČAD je tu primárně od toho, aby hájil doktorandky a doktorandy. Co je na tom špatného, nepochopitelného, že je třeba se proti tomu takto vymezovat?

ČAD je ale jasné, že taková výrazná reforma doktorského vzdělávání je „běh na dlouhou trať“. Abychom však „nepohřbili“ celou jednu generaci nadějných doktorandek a doktorandů, navrhujeme alespoň „zazáplatovat“ největší nedostatky tím, že se zvýší stipendium na takovou úroveň, aby ti, kteří ještě mají vůli dělat vědu, nebyli nuceni dělat prezenční doktorát po (placené) práci a

Re: Reakce na Dalibora Štyse

neodcházeli z akademické sféry. Do té doby, dokud neproběhne ona "reforma".

ČAD jasně říká: chceme dělat vědu a chceme ji dělat pořádně, na mezinárodní úrovni!

Re: Reakce na Dalibora Štyse

To že máme dvakrát tolik doktorandů ve srovnání se světem není dáno tím, že by bylo moc doktorandů v technických a fyzikálních oborech. Je to právě naopak, moc doktorandů je v tvz měkkých vědách, jako je K. Cidlinská. A těm bych stipendia nezvyšoval, bylo by jich pak ještě mnohem více.

Jinak ve vyspělých zemích jsou různé modely: nejlépe na světě se mají doktorandi ( na technickych vědách) ve Švýcarsku, berou mnohem více než profesor v ČR. Oproti tomu v USA (aspoň v době kdy jsem tam studoval) byli i ve fyzice doktorandi jen studenti s malým stipendiem..

Re: Reakce na Dalibora Štyse

Aha, takže nebudeme "regulovat" počty, ale jen prostě nedáme stipendia/finance tam, kde je podle někoho moc lidí. To každopádně těm lidem pomůže dělat ty věci kvalitněji, že? :-) Chápu, že vy byste všechny soc/hum vědy zakázal, to se pak těžko argumentuje :-).

Měly by probíhat transparentní a otevřené přijímačky, což ovšem taky obnáší kvalitní školitele a projekty. A přijatí lidé by taky měly být adekvátně zaplaceni.

Co se týká oborů, kde je někoho hodně/málo - z čeho vaše domněnky vyplývají? Na jaké statistické údaje se odkazujete? Jen pro zajímavost.

Re: Reakce na Dalibora Štyse

JJ. Pokud doktorandi tvrdí, že jich má být polovina, a zároveň se nechají reprezentovat člověkem, jehož obor by měl být mezi zrušenými - a zároveň daleko přesluhuje - je to jen takoví humorná historka.

Kromě toho - a to hlavně vyvolalo tu reakci vůči mně - doktorandi tvoří většinu studentské reprezentace ́v radě vysokých škol. Na jednání s ministrem většinou za RVŠ chodí většinou nějaký dlouho přesluhující doktorand z Univerzity Karlovy. Kdyby byli doktorandi skutečně chtěli změnu, prosadili by do RVŠ své nejlepší představitele, kteří mají lepší publikace než většina profesorů (jsou takoví). Ministr by byl nadšen a s jejich pomocí prosadil zásadní změny VŠ zákona.

Re: Reakce na Dalibora Štyse

Otázka je, zda ty obory zavřít, nebo do nich přilákat kvalitní školitele, pedagogy, vědce... ze zahraničí. Otázka je, zda lokální VŠ, kde se výzkum prakticky nedělá, měly mít možnost mít doktorandy. Doktorátů existují dnes různé typy, například tzv. "profesní", ty naopak na těch lokálních školách smysl mají. Ale nemá smysl je "posuzovat" stejně jako "vědecké" doktoráty. Za tento "nepořádek" my, doktorandi, nemůžeme. To, že přesluhujeme, jsme na těch oborech, kde nemáme kvalitní vedení, podmínky atd. - to je něco, co nás štve, není to něco, v čem bychom si libovali.

Jedním z řešení je odejít pryč (ať už do zahraničí, nebo do jiného sektoru..). Anebo se pokusit se situací něco udělat. Nátura lidí je různá. Pokud máme negativní zkušenosti - znamená to, že jsme nekvalitní lidé a nemáme právo vyjadřovat se k tomu, co nám připadá špatně? Snaha s tím něco dělat je úsměvná? Mě spíše úsměvný přijde tohle uvažování...

Re: Reakce na Dalibora Štyse

Já vám jen řekl, co máte v současném systému a podle současného VŠ zákona dělat:

1) osobně najít si školitele s grantem. Děláte bioinformatiku, pojďte ke mně na biofyziku, uvidíte, jak vypadají opravdu hraniční věci - ne srovnávání sekvencí DNA nebo molekulová dynamika. A můžete strávit polovinu času v zahraničí.

2) politicky se nacpěte do RVŠ a můžete úkolovat rovnou ministra. Takhle se vám každý vysměje.

Re: Reakce na Dalibora Štyse

Ad 1) kde je napsáno, že bych měl mít školitele s grantem? To ve vysokoškolském zákoně, ani v žádných studijních předpisech a nevím čem ještě - prostě není. Shodneme se na tom, že to je něco, co by mělo být běžným standardem. Chceme, aby tomu tak skutečně bylo a doktoráty prostě byly full-time job. V tom směru je třeba změnit ten systém a ne to klasicky po Česku "pytlíovat a šolichat", kdy to někdo má a někdo ne. Je potřeba jasně říct, co má být PhD tréning zač, popřípadě specificky pro různé obory. Pro většinu je jasné, že by to měl být full-time job.

Re: Reakce na Dalibora Štyse

Ad 2) přes akademickou samosprávu cesta spíš nevede - akademické samosprávy měly čas od převratu doposud a že by se něco stalo, to nějak nevidíme. Výsledkem jsou leda armády frustrovaných doktorandů a nadějní výzkumníci odcházející mimo akad. sféru či do zahraničí. Mít specificky doktorandskou asociaci je evropský standard - doktorandi prostě nejsou studenti ve stejném ranku jako bc. a mgr. ČAD má mimochodem se SK RVŠ uzavřené memorandum o spolupráci.

Nevede. Nevede nikudy. Protože na vysokých školách převažují obory, které s vysokoškolským studiem nemají nic společného. Pamatuji se dobře jak k tomu došlo. A vaše tzv. pytlíkování může taky být jediná cesta z toho ven. Prostě ty ostatní vyhladovět. Bohužel s tím zaniknou i mnohé potřebné a zejména kulturně významné obory. Jenže kdo má právo říci, které to jsou. Štys určitě ne, že. :-)