Nejste přihlášen/a. Vkládat příspěvky mohou pouze registrovaní čtenáři.

Přihlášení uživatele

Formát tel. čísla "+420 xxx xxx xxx"

REGISTRACE NA SERVERU LIDOVKY.CZ,
NEVIDITELNÉM PSU A ČESKÉ POZICI

SMS REGISTRACE

Diskuse LN jsou pouze pro diskutéry, kteří se vyjadřují slušně a neporušují zákon ani dobré mravy. Registrace je platná i pro servery Neviditelný pes a Česká pozice. více Přestupek znamená vyřazení Vašeho telefonního čísla z registrace a vyřazený diskutér se již nemůže přihlásit ani registrovat pod stejným tel. číslem. Chráníme tak naše čtenáře a otevíráme prostor pro kultivovanou diskusi.
Viz Pravidla diskusí. schovat

Jak postupovat

1. Zašlete SMS ve tvaru LIDOVKY REG na číslo 900 11 07.Cena SMS za registraci je 7 Kč. Přijde Vám potvrzující SMS s heslem.

2. Vyplňte fomulář, po odeslání registrace můžete ihned diskutovat

Tel. číslo = login,
formát "+420 xxx xxx xxx"
Kód ze SMS je rovněž heslo
Vaše příspěvky budou označeny Vaším jménem, např. K. Novák.
* Nepovinný.
Odesláním souhlasíte s Pravidly diskusí.

Jak diskutovat?

Příspěvky vyjadřují názory čtenářů. Redakce nemůže ovlivnit jejich obsah. Vyhrazuje si však právo je odstraňovat. Jejich délka může být maximálně 2000 znaků, delší budou zkráceny. Nepřijatelné jsou zejména urážky, vulgarismy, rasismus a neplacená reklama.


  • Příspěvků: 11
  • Poslední: 23.3.2017 8:44
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
Díky za korekce Igorjansen

Osoba poslance Kalouska je v záležitosti kauzy Agrofert zcela irelevantní. Nebylo by vhodnější, pokud nechce být autor podezírán ze záměrného matení veřejnosti, zabývat se meritem věci, namísto rozporování výlevů nějakého poslance? Plýtvání časem.

Korekce 1

Pane Hlavaci, nalejme si cisteho vina - jsem rad, ze k tematu pise i nekdo, kdo vi, kolik je jedna plus jedna, ale na druhe strane vyssi pocty vam taky moc dobre nejdou, takze postupne:

1. Danova uznatelnost porizovaci ceny investice (akcii) oznacena vami za "naprosty nesmysl" - zkracene receno, do 10% investice pri prodeji/pozbyti investice danove uznatelna porizovaci cena, pri vetsi investici (nad 10% podilu), je uznatelna do jednoho roku po nakupu - pak z duvodu zamezeni dvojiho zdaneni ve skupine neni zdanovan zadny prijem spojeny s investici. Takze naprosty nesmysl to rozhodne neni, v pripade Afeedu treba AB prodaval bratru jen 1.5% akcii cimz by se (pri ignorovani navysovani jmeni) cela porizovaci cena investice uplatnila do dani...

Re: Korekce 1

Vyse ma byt uveden Profrost ne Afeed...

Korekce 2

2. Prijemna cena stanovena znalcem atd. - Z dostupnych prohlaseni je zrejme, ze znalec ocenil Profrost na (priblizne, tj. nechce si mi ted hledat presna castka) 580 mil. Kc a tuhle castku dostal AB od Agrofertu. Problem ale je, ze AB neprodaval cely Profrost (nebo 80%), ale jenom 16 akcii po 100 tis. Kc, tj. akcie v nominalni hodnote 1.6 mil. Kc v dobe, kdy zakladni kapital byl 102 mil. Kc, tj. prodaval rekneme 1.5% spolecnosti prave za uvedenou cenu 580 mil. Kc.

Pokud by jste chtel tvrdit, ze AB prevedl na Agrofert samostatne prevoditelne pravo spojene s jeho akciemi k navysovani zakladniho kapitalu (Agrofert zvysoval ZK Profrostu o 80 milionu a tim ziskal priblizne 80% podil), tak chci upozornit, ze prevod takoveho prava samozrejme podleha zdaneni (nejedna se o prodej akcii s casovym testem).

Vyse uvedene nic nemeni na tom, ze 20% Profrostu AB prodal firme Rapaces (Sokolova) za nominal, tj. 20,4 mil. Kc. I kdyby se vam strasne libila cena 580 mil. vyse, tak pak by prodaval pod ceno

Korekce 3

pod cenou a mela by se domerit dan pomoci pomucek (nepriznany prijem, 20% ceny stanovene znalcem...).

3. Znalec, Kalouskova chyba atd... - myslenka clanku v tomto bode je, ze kdyz znalec udela posudek, tak je vsechno v cajku a kdo se odvazi neco rici, ten patri na hranici. K tomu se da rici dvoji: A) Tohle reknete tomu chudakovi znalci, co ocenoval OKD, krasne jim tam napsal, ze dcerine podniky neocenoval apod. a ted mu hrozi teplaky; B) Jak ukazuje i priklad OKD vyse znalec je jen expert, ktery postupuje na zaklade nejakych podkladu a predpokladu (v praxi pravdepodobne ocenovane podniky nikdy nevidel apod.), jestli jsou ty predpoklady pravdive v danou chvili je odpovednost toho, kdo posudek zadaval atd. Stejne tak nezabrani znalec zneuziti nebo spatnemu pouziti posudku, tj. posudek muze byt spravny a ocenit auto na 100000, ale to neznamena, ze za techto posudkovych 100000 se ma prodavat i jenom jedno kolo z auta...

Korekce 4

4. "Důležitá je také skutečnost, že i úroky (u dluhopisu) byly stanoveny soudním znalcem" - no, tak to bohuzel kecate, zadne uroky nebyly zadnym soudnim znalcem stanoveny, tohle ten vas paragraf 196A nepozadoval... Agrofert/AB jen rika, ze nejaky znalec se podival na urokovou sazbu a neco rekl, nikdo nevidel, co presne rekl, takze je to jenom placani, stejne jako vase placani o nezajistenem veriteli AB, ktery bude "až poslední v řadě věřitelů" v pripade bankrotu (tohle nejsou zadny podrizeny dluhopisy, byl by pekne na uplne stejne urovni jako ostatni nezajisteni veritele). Mimochodem, je zrejme, ze AB kupoval dluhopisy za nominalni hodnotu a to je asi zakladni problem tady - nominalni hodnota v dobe nakupu nebyla trzni hodnotou, AB kupoval levne a nedodanil v okamziku nakupu rozdil mezi vyssi trzni cenou a porizovaci cenou/nominale... Tady se bratru bavime o stovkach milionu... Takze jeste jednou pro vas, stanovena nominalni sazba u dluhopisu je irrelevantni, protoze dulezita je cena,

Korekce 5

protoze dulezita je cena, za kterou je dluhpis kupovan v dany okamzik a ktera potom dava efektivni urokovy vynos dluhopisu...

5. Posledním Kalouskovým omylem je obviňování Babiše jako jediného možného původce zla. - V obecne rovine se s argumentem da i souhlasit (kolektivni odpovednost predstavenstva), v konkretnim pripade znameho mikromanagera AB vsak zkratka "za vsechno muze AB" (nebo Kalousek) dava smysl...

Zkusme se podivat na pripad Afeed CZ (dnes jen Afeed), kterou AB prodal 2.5.2011 za 59 mil. Kc. Tato spolecnost byly jeste 31.12.2010 (a stejne tak i 2.5.2011) prazdnou schrankou vlastnenou AB. Dne 2.5.2011 byla sepsana fura dokumentu podepsanych AB, z nichz vetsina jde dohledat ve sbirce listin - 3x notarske zapisy o odstepeni casti podniku Agrofertem vlastnenych dcer Navos a ZZN Pomoravi do prazdneho Afeedu CZ a ve stejny den prodej akcii Afeedu CZ vlastnenych AB do Agrofertu == ve stejny den bezcenne akcie zhodnotim vyvedenim majetku z Agrofertu a v ten stejny den to Agrofert

Re: Korekce 5

3x notarske zapisy o odstepeni casti podniku Agrofertem vlastnenych dcer Navos a ZZN Pomoravi do prazdneho Afeedu CZ a ve stejny den prodej akcii Afeedu CZ vlastnenych AB do Agrofertu == ve stejny den bezcenne akcie zhodnotim vyvedenim majetku z Agrofertu a v ten stejny den to Agrofertu prodam zpatky a jeste se podepisu pod vsechny dokumenty... No nevim, co kdo jeste potrebuje...

Kalousek je trapný.

Raději by si měl přečíst ústavu, konkrétně hlavu druhou, která m.j. říká, čím se má zabývat moc zákonodárná.. Rozhodně ne nějakou osobou Babiše, ani ministrem financí, Babišem. Je stále jasnější, že úspěšně nahradil v poslanecké sněmovně hulváta Ratha, který je v současnosti vyšetřován pro úplatkářství. Je načase, aby i Kalouska polapili s penězi v krabici od vína. Za to, že si neplní své povinnosti, vyplývající z čl. 23, odst. 3 ústavy by měl být zbaven funkce poslance a nebo by mu měly být odňaty peníze, které za činnost poslance pobírá, když se zabývá věcmi, které poslancům nepřísluší.

Re: Kalousek je trapný.

Vzpomene si někdo (nejlépe novináři) jak to bylo s předvolebním punktováním p. Kalouska s ČSSD - matně si vzpomínám při "pracovní" snídani? Tehdy myslím neúspěšně nabízel Paroubkovi? povolební spolupráci?

Re: Kalousek je trapný.

Kalousek je klasickým příkladem toho, jak nemá poslanec vypadat. Neustále musí ukazovat svou duševní méněcennost a to zásadně na půdě poslanecké sněmovny. Ještě jsem neslyšel, že by se vyjadřoval k návrhům zákonů, což má zásadně poslanec dělat. Je vidět, že předsedové politických stran a hnutí by neměli být zároveň poslanci, poněvadž degradují celou poslaneckou sněmovnu na obecnou žvanírnu.