Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Jak diskutovat?

Příspěvky vyjadřují názory čtenářů. Redakce nemůže ovlivnit jejich obsah. Vyhrazuje si však právo je odstraňovat. Jejich délka může být maximálně 2000 znaků, delší budou zkráceny. Nepřijatelné jsou zejména urážky, vulgarismy, rasismus a neplacená reklama.


  • Příspěvků: 8
  • Poslední: 16.2.2017 21:25
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
Problém lidí je pravdivost informací,

které dostávají k volbě! Zcela zaostávají média v informovanosti,ačkoli jsou zváni jako "hlídací psi demokracie",ale na tuhle funkci rezignují nejen u nás,ale také v Německu,Švédsku,ale i v ostatních zemích EU!!! Jak se má volič zodpovědně rozhodnout pro toho,kterého politika,či stranu,když dostává protichůdné informace od těch médií,které mají v popisu práce veřejnoprávnost.A když politik popře své předvolební sliby,volič nemá možnost takového politika odvolat!!! Mnozí,dokonce paní Vašáryová prohlásila,že politik musí jít proti vůli voličů - ale voliči ji zvolili,aby prosazovala v politice své předvolební sliby,nikoli zájmy nějakých lobistů své strany,nebo sponzorů své strany!!!!! Je krajně nezodpovědné,když je politik ve vleku nějakých zastřených vlivných skupin byznysmenů - v lepším případě!!!!

Nějak jsem v celém článku nenašel - a to jsem ho dočetl,

ač to bylo bolestivé - nenašel nic, co by opravňovalo použít použitý titulek a ani nic racionálního.

Celý článek je totiž jen stýskání si pseudoelitáře na ten nevzdělaný plebs, který 1) neumí racionálně uvažovat o svých zájmech a 2) neposlouchá pseudoelitáře, kteří by mu nezištně vysvětlili, co jeho zájmem je.

Docela by měl zajímalo, v jakém oboru autor, jenž vzývá vzdělání, vzdělán je. S logikou se poněkud minul - a obávám se, že se zdravým rozumem rovněž...

Nerad bych tady rozbíjel autorovo pojednání o "hrách"

Tak snad jenom několik poznámek "jak se ve veřejném prostoru vyhnout blamáži".

Nelze budit zdání jakési "erudice" berličkou traktátů povrchně opřených o renomované vědecké celebrity. Má-li se jednat o analýzu, měla by být vyvážená. T.j. nezdůrazňovat jednostranné, často pouze negativní vymezení. Tak třeba příklad, jak autor prezentuje Robejška, jak "zapomíná" na účelový vztah "elit" k demokracii, ukazuje, že i autor svým článkem hraje jakousi "hru". Jeho nikoli analytické, ale použiji slovo "svérázné", (komunisti, nebo "sluníčkáři" by řekli "angažované"), vymezování se k mediálnímu obrazu prezidenta Zemana, potažmo Petra Robejška, má potenciálnímu čtenáři jasně naznačit jeho osobní postoj. Tím ale sám sebe usvědčuje z neobjektivity a ona emocionalita znásilňuje realitu. A opravdu už jen poslední poznámku k titulku. Není to snad protimluv?

Re: Nerad bych tady rozbíjel autorovo pojednání o "hrách"

Já se stydlivě připojuji - stydlivě proto, že jsem to nedočetl, ba ještě hůře, skončil jsem druhým odstavcem, kde se autor starostlivě táže "Jak totiž jinak vysvětlit, proč Británie hlasovala pro brexit a USA pro Donalda Trumpa." a hned si odpovídá: "Důvodem může být i nedostatečné použití rozumu voliči." --- To je fakt síla. Manifestace "vlastní pozice" (protože názor to není, názor je reflektovaný, to znamená i oponovaný) - toť přístup vpravdě svazácký. Škoda slibně se rozvíjejícího mladého intelektu.

Re: Nerad bych tady rozbíjel autorovo pojednání o "hrách"

Z článku mám obdobný pocit. Jen důkaz toho, že nastudování mouder několika filozofů, neznamená znalost problematiky, která je potřebná pro odbornou analýzu.

Shoduji se s názorem pana Šafránka níže, že celkové vyznění článku odpovídá seminární práci třeťáka, kterou kdybych hodnotil, tak dvě mínus, neb v ní postrádám objektivitu a respekt k dějům, na jejichž analýzu ještě nemá autor, možná jen díky věku, potřebný nadhled ani znalosti a přesto se o ní poněkud neuměle pokusil.

Ach jo....

Další arogantní poučování rychlokvašeného nevyzrálého adolescenta.

Pan autor je morálnější, než britští voliči a britský Parlament, je morálnější, než voliči američtí.

Pan autor by mnohem lépe využil svůj čas, kdyby se věnoval vyřezávání bramborového divadélka.

Další rozeznavatel?

Článek chápu jen jako seminární práci snaživého studenta. Je v něm příliš mnoho autorových emocí, proto vyznívá víceméně směšně. Tohle je opravdu k ničemu, leda tak k radosti sponzora, který se snaží produkovat podobné panáčky.

Veřejný prostor je plný emocí a vášní?

Zase je nutno se ptát proč. Emoce a vášně vnášejí do tohoto prostoru novináři a spolu se spekulacemi jej tak otravují. A jak rozeznat v politice žvásty a pravdivé hry od lživých? To není žádná otázka, to je opět sám žvást a lživá hra novinářů. V politice totiž existují jen žvásty, lživé napadání jedněch druhými, prostě "volná soutěž" politických stran v jejich boji o co největší rozdělení ovčanů a občanů mezi sebou a jejich následné snazší ovládání. Toto není nic nového, to znali již Staří Římané. Rozděl (rozuměj občany) a panuj (rozuměj jim)! Oněch pravdivých her je jako šafránu, zatímco her lživých a polopravdivých, jakož i žvástů a keců je plný prostor. To je také hlavní důvd toho, že, jak řekl pan Schwarzenberg," lidé už mají politických stran plné zuby".Není to jen náš fenomén, platí to čím dál více po celém světě. A není to nic nového, zdá se, že je to zákonité. Prostě a jednoduše, politické strany za dobu své moci, jakožto výsledků volné soutěže prokázaly jednoznačně, že stát ří