Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Jak diskutovat?

Příspěvky vyjadřují názory čtenářů. Redakce nemůže ovlivnit jejich obsah. Vyhrazuje si však právo je odstraňovat. Jejich délka může být maximálně 2000 znaků, delší budou zkráceny. Nepřijatelné jsou zejména urážky, vulgarismy, rasismus a neplacená reklama.


  • Příspěvků: 4
  • Poslední: 7.4.2015 13:00
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
Diskuze v kruhu

Pořád se tady někdo snaží vrátit k diskuzi názor prof. Halíka, který zaujal k tragédii v redakci Charlie Hebdo. A v podtextu reakcí čtenářů již zcela vyprchala původní tragická událost a pozornost se stáčí spíš na toho, kdo reagoval, v tomto případě prof. Halíka. Jedno je však jisté, Tomáš Halík nejde s davem, má konzistentní postoje, dovede také jasně říct, že není dobré šťourat klacíkem do vosího hnízda a když už jsme u toho prezidenta, určitě by nám ostudu nedělal, ba naopak, byla by tu opět šance Česka hrát důstojnou úlohu ve světě. To si umím představit.

Ve světě?

Snad tak ve Vatikánu, ale pokud je mi známo, ani tam nemají tyhle "fratres Societatis Iesu" zrovna v lásce...

Piskač se přeceňuje

Až podivuhodně nesrozumitelné je plácání pana Jana Nepomuka Piskače. Nutno přísně posoudit, zda nekonformnost není v postatě schvalování vražedného atentátu. Pan Piskač zapomíná, že T.Halík se především chce zviditelnit protože doufá, že by se mohl stát prezidentem - ale doufá zbytečně.

Veletoč učitele rétoriky na entou

Osobní angažmá Prof.Halíka v kauze Charlie je označeno jako prezentace ego manické povahy. To je skutečně veletoč učitele rétoriky na entou! Z jakých premis vychází rétor Pískač , když odhaluje bezděčně a z části nezamyšlené jádro Žantovského sdělení? Jádro je podstata sdělení,a jak pak část jádra může být nezamyšlená? Domnívám se, že pan Žantovský tak naivní není! Přes velké množství diplomatické omáčky byly tam také kusy tuhého masa, které hned tak každý není schopen strávit! Tak jako si Prof.Halík -plným právem-osobuje nárok na nonkonformitu s veřejným míněním, měli totéž právo i zavraždění redaktoři z Charlie Hebdo, píše autor článku. Je to sice pravda, ale s jedním podstatným rozdílem! Prof.Halík se vyjádřil s ohleduplnosti a respektem v duchu našich západních etických norem, což o těch z Charlie Hebdo nelze říci!!!