Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Jak diskutovat?

Příspěvky vyjadřují názory čtenářů. Redakce nemůže ovlivnit jejich obsah. Vyhrazuje si však právo je odstraňovat. Jejich délka může být maximálně 2000 znaků, delší budou zkráceny. Nepřijatelné jsou zejména urážky, vulgarismy, rasismus a neplacená reklama.


  • Příspěvků: 6
  • Poslední: 13.9.2013 10:40
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
No pokud Hayek opravdu

No pokud Hayek opravdu obhajuje něco jako "garance stálé ceny nějakého spotřebního koše, jíž bude dosahováno řízením množství peněz v oběhu vydavatelem" - tedy asi státní mocí nastavený systém se zákonem takto nastavenými parametry, pak je (minimálně oproti Rothbardovi a Misesovi) opravdu socialista.Protože skutečně svobodné bankovnictví (freebanking) takovou regulaci obsahovat nemůže (pak by již nebylo free). Je na vydavateli měny, jak a do jaké míry (ne)bude kryta a čím. A je jen na zákaznících/trhu, zda takové měně budou důvěřovat. Pokud tedy Hayek toto opravdu napsal, tak je v rozporu s filosofii bitcoinu, protože ten nějakou cenu spotřebního koše opravdu neřeší.A zákazníci evidentně věří bitcoinu i zlatým a stříbrným mincím (viz jejich rekordní prodeje) i přesto, že jde o absolutně neregulované nestátní měny.Ostatně z tohoto pohledu tedy bitcoin není první, kdo státní monopol na emisi nekrytých (tedy falešných) peněz narušuje a do popírá nutnost existence centrálních bank. Stříbrné mince lidé kupují poměrně masově a to i přes to, že je stát za to pokutuje výpalným (DPH) - u nás dokonce 21% (představte si, kolik lidí by asi ukládalo své úspory do EUR či USD, kdyby stát konverzi CZK na tyto měny pokutoval 21% sazbou).

re:

To už jsme hodně v detailech. Do roku 1971 fungoval Brettonwoodský systém, který provazoval měny s dolarem a dolar následně se zlatem. Jinak taky hodně fungoval standard zlaté devizy, kdy sice v oběhu byly nějaké poukázky ala bankovky, ale byly směnitelné za zlato v nějakém kurzu. V klasickém zlatém standardu byla část oběživa v podobě skutečného fyzického zlata.  A BTC s freebankingem pochopitelně úzce souvisí. Freebanking je Hayekův nápad a z dikce té knihy je celkem patrné, že BTC by některé jeho myšlenky naplnil skvěle. Ostatně Hayek co si vzpomínám taky nepředpokládal plné krytí měn. Už jsou to tak dva roky, co jsem to čel, ale vybavuje se mi garance stálé ceny nějakého spotřebního koše, jíž bude dosahováno řízením množství peněz v oběhu vydavatelem, což může být kdokoli.  A definicí libertariána bych si hlavu nelámal, viz starý vtip: "Jste přiznivcem Hayeka nebo Rothbarda?", "Hayeka", "Ty socialisto!"

P O J M Y

Asi bychom si měli vyjasnit pojmy: co je zlatý standard, kdo je jeho zastánce, atd... 1) Podle mne libertarián nemůže být zastáncem zlatého standardu. Zlatý standard je něco, co fungovalo např. v USA před rokem 1971, nebo možná před rokem 1933 či rokem 1913. Byl to centrálně nadirigovaný systém s jednou státní monopolní měnou. Od dnešního stavu se lišil pouze tím, že tato monopolní měna byla navázána na zlato pevným kurzem. 2) Libertarián spíše bude zastáncem freebankingu. Tedy toho, že svou měnu v podstatě může vydávat kdokoli, je jen na něm zda a čím bude kryta. A je jen na zákaznících, zda takovou měnu budou chtít používat pro vypořádávání transakcí či pro tvorbu úspor. Lidé/trh nakonec vyberou několik málo nejlepších, nejbezpečnějších a nejstabilnějších měn (tak jako vybrali EC/MC a Visa v oblasti karet). Tzn. bitcoin v podstatě je svobodně vzniklou měnou, tedy splňuje libertariánské představy o freebankingu. Někteří z libertariánů jsou však zároveň konzervativci a bitcoinu moc nevěří právě proto, že není kryt. A také proto, že jeho "funkčnost" je závislá na infrastruktuře (musí jít internet, musí jít elektrický proud, ...). 3) Přívrženec zlatem kryté měny (ať libertarián či ne) podle mne netvrdí, že musíme pobíhat po městě s měšcem zlaťáků. Nikdo nezpochybňuje, že žijeme v 21.století. Takže těmto lidem asi nejvíce vyhovovalo to, co představoval E-Gold (před tím, než ho zakuklenci FBI zlikvidovali). Tedy elektronickou měnu podobnou bitcoinu, ale s tím rozdílem, že omezení objemu peněz není dáno nějakým šifrovacím algoritmem, ale tím, že měna je stoprocentně kryta zlatem - tedy že provozovatel vždy má v sejfech zásobu zlata odpovídající množství jeho elektronických ekvivalentů. Tím odpadá i údajná výhoda bitcoinu - dělitelnost. Není problém odnést do banky zlatou minci či cihlu (či dát bance pokyn k jejím nákupu za vaše CZK či USD) a pak elektronicky převádět třeba miligramy. E-Gold byl tedy na použití stejně praktický, jako Bitcoin, neměl žádný problém s dělitelnosti. Ovšem měl jednu zásadní nevýhodu: nebyl totálně v podzemí, stála za ním renomovaná firma, která někde musela mít auditovatelné zásoby zlata. A proto stát/FBI měly likvidaci nepohodlného konkurenta značně ulehčenou.Ovšem principiální problém zde není na staně provozovatele takovéto měny. Principiální problém je v tom, že zde existuje entita sebe nazývající stát, která si osobuje právo násilím udržovat své monopolistické výhody. Řešení tedy je pouze v odstranění těch monopolistických výsad a absolutní moci, která je schopna je vynucovat.

autor špatně cituje

Německo neuznalo bitcoin jako měnu.  Ve skutečnosti se stalo toto:Germany had previously said Bitcoin should be subject to capital gains tax like regular trading activity. The new ruling could mean the virtual currency will soon qualify for a sales tax too. From MarketWatch:“The German Ministry of Finance does not classify bitcoins as e-money or as a functional currency; they cannot be regarded as a foreign currency. Nevertheless they have to be subsumed under the German term of ‘Rechnungseinheit’ as a financial instrument,” Martin Chaudhuri from the Ministry of Finance told CoinDesk. Rechnungseinheit translates to unit of account in English.Read more: http://www.businessinsider.com/germany-kinda-recognizes-bitcoin-2013-8#ixzz2ejNteLYo

re:

Máte pravdu, měna bylo možná zbytečně silné slovo. Nicméně udělali z něj "rechnungseinheiten", což jsou zúčtovací jednotky a účtovat můžete buď ve vlastní, nebo cizí měně. Tím pádem je to taková "skoroměna". Hodně jsem vycházel z článku FAZ:http://www.faz.net/aktuell/finanzen/devisen-rohstoffe/digitale-waehrung-deutschland-erkennt-bitcoins-als-privates-geld-an-12535059.html Odhaduji to spíš na právní problém, že měnou se musí platit někde v nějakém státě, což u BTC neplatí. Jinak to ale vcelku na smyslu textu nic moc nemění. Cílem německého opatření bezpochyby bylo zdanění a nějaká kontrola.  Ostatně historicky se penězi vždy stalo to, co bylo obecně přijato a k peněžním účelům to bylo vhodné (zlato, stříbro, místy dokonce dřevoryty, mušle, sůl atd.). 

Virtuální stát je jen otázka času

Koncem počítačů a přechodem do cloudu to bude obtížnější, ale nesnáze jsou výzvou. Už dnes upgrade je důležitější než program sám, časem zbyde jen upgrade. Konečně "teroristické" sítě jsou z větší části jen typem sociálních sítí, kde hmotný výstup je zlomek toho dění. Praní peněz k penězům patří. Internetem to jde pohodlně. Např. gambling. Co má dělat sportovec s milionem za zápas? Dát ho na charitu?