Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Jak diskutovat?

Příspěvky vyjadřují názory čtenářů. Redakce nemůže ovlivnit jejich obsah. Vyhrazuje si však právo je odstraňovat. Jejich délka může být maximálně 2000 znaků, delší budou zkráceny. Nepřijatelné jsou zejména urážky, vulgarismy, rasismus a neplacená reklama.


  • Příspěvků: 14
  • Poslední: 16.9.2013 21:33
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
nectete hovadiny

a ctete radeji povinnou cetbu: http://www.exxonmobil.com/Corporate/Files/news_pub_eo2013.pdf

Charvát tradičně zeleně a ideologicky blábolí

a také jako obvykle naprosto zcesty. Dle jeho mínění "Česko jde spíše „špinavou“ cestou" a při tom jak sám uvedl spotřebu uhlí snížilo.  Dánsko má jít tou čistou cestou ale při tom spaluje mnohem víc uhlí než Česko, kdysi energeticky čisté Německo už taky spaluje víc uhlí než Česko. To ten blbeček opravdu ještě nepochopil, že politické a ideologické deklarace, které ovšem naprosto ignorují technické možnosti, zdravý rozum a často i fyzikální zákony k čistému ovzduší a omezení spalování fosilních paliv nevedou?

Paradox číslo II.

Politiky proklamované snížení  nákladů na OZE  důsledků přijetí poslední novely se však konat nebude, ba naopak. Jistě tak ve skutečnosti touto novelou vůbec nejde o konkurenční boj a fosilní a jaderní mastodonti se tímto jistě nebrání nastupující konkurenci prostřednictvím jich ovládaného ministerstva MPO a zlobované politické scény.

Jistě jste četl také diskusi pod článkem :-)

Odkazovat na článek autora, který si zjevně vymýšlí, není úplně seriózní přístup.

Právě, že jsem četl i onu diskusi pod článkem a zaznamenal jsem

Právě, že jsem četl i onu diskusi pod článkem a zaznamenal jsem, jak jste si v ní vylámal zuby a to i přes to, že na začátku jste vrčel a štěkal, co vám klávesnice stačila, pane Hájku … (;-).

Matematika základní školy

Milý JiBe,poté, co pan Bechník prohlásil, že lineární rovnice (v tomto případě o dvou neznámých) má jen jedno řešení jsem dospěl k závěru, že v diskusi s ním nemá smysl pokračovat. Pokud tento názor na počet řešení lineární rovnice sdílíte, pak mě nepřekvapuje Váš názor na výsledek diskuse a vysvětlovalo by to i velkou část Vašich ostatních komentářů. 

Čertovo kopýtko bývá skryté v detailech

Milý Hájku,nechám na laskavém posouzení jednotlivých čtenářů, aby si udělali svůj vlastní úsudek po přečtení článku “Cena elektřiny může klesnout více, pokud novela zákona Senátem neprojde“ a diskuse pod ním.Snad jediné co bych čtenářům doporučil je, aby se soustředili na to, do jaké míry sedí Vaše “citace“ a do jaké míry platí to, co jste k ní připojil již Vy! Přeji hezký zbytek víkendu, pane Hájku.  

Bilionový tunel OZE a fotovoltaická apokalypsa je odstrašujícím

příkladem zeleného šílenství. Nahnat zelené magory do jeskyň, ať si tam svítí elektřinou z OZE... :-P

Opravdu hrozí oteplování?

Kdy už konečně přestanou ty pohádky o globálním oteplování a buzerace lidí tzv. "zelenýmiů opatřeními?http://www.dailymail.co.uk/news/article-2415191/Global-cooling-Arctic-ice-caps-grows-60-global-warming-predictions.html#ixzz2efaWUomt

Podpora kogenerace je

Podpora kogenerace je podporou úspor energie, nikoli podporou spalování uhlí. Fakt, že se zrušila podpora pro nové obnovitelné zdroje a zůstala zachována podpora úspor energie mi nepřijde nijak paradoxní. Respektive pokud by to paradoxní bylo, pak je úplně stejně paradoxní, že zůstala zachována Zelená úsporám, kde se mimochodem podporují budovy, které jsou v ČR převážně vytápěny fosilními palivy.

A není to spíš tak, že

A není to spíš tak, že zatímco při Zelené úsporám se v důsledku zateplení budov reálně sníží spotřeba energií na jejich vytápění (ano převážně fosilního plynu, případně uhlí, ale také dřevní štěpky), tak při zachování finanční podpory tzv. kogenerační výrobě (společná výroba elektřiny a tepla) se jen zvýší /bude zachován úhrnný zisk provozovatelů vesměs špinavých uhelných elektráren  ve výši dvě miliardy ročně a k žádné úspoře energií ve skutečnosti nedojde, neb dotace budou pobírat provozovatelé stávajících kogeneračních zařízení?!A to nemluvě o efektivitě úspor energií v důsledku zateplení budov a o podoře skomírajícího stavebnictví, multiplikačních efektů na HDP...

Bláboly zelených magorů stále dokola...

Efektivita úspor energií, podpora stavebnictví, multiplikační efekty na HDP... :-DPotíž je, že jedním z reálných "multiplikačních efektů", kromě těch vysněných,   je taky skutečnost, že se HDP sníží nižší spotřebou paliv, pokud vůbec bude znatelná, protože i distribuce paliv je součástí HDP. :-P Takže nakonec nula od nuly pojde. Ale zelení pitomci budou stále mlít své mantry dokolečka  dokola...

Úspory energie při

Úspory energie při kombinované výrobě elektřiny a tepla jsou naprosto reálné, jenom jde o úspory při výrobě, zatímco zateplování je o úsporách v konečné spotřebě. V České republice se při kondenzační výrobě elektřiny (bez využití vznikajícího nízkopotenciálního tepla) vypustí do vzduchu několikanásobek celkové spotřeby tepla ve všech budovách. Pokud je plýtváním energií, když má někdo stará okna, pak vyrábět elektřinu s účinností 33 %, když to jde s účinností 85-90% je plýtvání na druhou.Stávající kogenerační zařízení je v případě využití hnědého uhlí potřeba rekonstruovat téměř ve 100 % případů během příštích několika let. Investice do těchto rekonstrukcí se ve skutečnosti budou blížit stavbě úplně nových zařízení, protože se jedná o kompletní obmněny technologie.Co se týče multiplikačních efektů a vlivu na HDP studie pana Zámečníka a Lhotáka zpracovaná pro MŽP ukázala, že je (z hlediska stimulace ekonomiky) mírně výhodnější rekonstruovat tepelné sítě, než zateplovat budovy.Důvod je ten, že při rekonstrukci tepelných sítí tvoří rozhodující část nákladů zemní práce, což je činnost zajišťované 100 % českými subjekty a poměrně náročná na pracovní sílu. Rekonstrukce budov naproti tomu potřebují řadu prvků, které se do Česka dováží (například plastová okna, venkovní izolace atd.).P.S. Kdybyste se chtěl mírně vzdělat v oblasti kombinované výroby elektřiny a tepla, můžete začít třeba tady: http://www.kombinovanavyroba.cz/ 

Jak už to ve Vašem případě obvykle bývá,

Jak už to ve Vašem případě obvykle bývá, pane Hájku, tak jste nám "taktně" zatajil, žety Vaše špinavé uhelné elektrárny budou i při dotování kogenerační výroby většinu roku běžet v tzv. kondenzačním režimu tak jako tak! Tzn., že elektrárna bude vyrábět jen elektřinu a drtivou většinou tepla se bude topit přes chladící věže pánu bohu do oken  – přeci jen kdo by v létě kromě teplé vody na nádobí chtěl ještě ohřívat radiátory, že?! ta Vámi deklarovaná účinnost 85-90%( v třeskutých mrazech zimního období) nebude výsledná hodnota, ale jen hodnota na patě elektrárny! Protože on ten vyhřívaný trávník si také něco vezme … a tím víc, čím je ona transportovaná vzdálenost větší, že. Nemluvě o pohonu čerpadel. V úhrnu ony ztráty dělají mnohdy až 30%! dále není zrovna dobrou vizitkou CZT, pokud si po čtvrtstoletí od privatizace nenaspořili jejich provozovatelé na jejich údržbu. dobře nastavené programy podpory investic soukromých subjektů do renovací a výstavby energeticky úsporných budov přinesou vložené prostředky zpět a ještě indukují ekonomický růst. Tzn. pro stát jde o dobře vynaloženou investici, která se jednoduše ekonomicky vyplatí. Číselně: 1 mld do programu ZELENÁ ÚSPORÁM další rok vrátí na daních 0,97 až 1,21 mld. a podpoří ekonomický růst 2,13 až 3,59 mld. Kč. A to právě ve skomírajícím stavebnictví! peníze ze zateplování jdou zejména malým a středním firmám. Cena izolačního materiálu je v celkové energeticky úsporné rekonstrukci domu okolo 10%. A všechny kvalitní dodávané materiály jsou vyrobeny v České republice, byť firmámi se zahraničním vlastníkem. Otázkou je zda podporovat investici do hodnoty (energeticky úsporný dům), nebo plýtvat penězi na provozní náklady, které končí z velké části u českých oligarchů… kvalitní zateplení budov by přineslo domácnostem úsporu až 39 miliard Kč ročně!