Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Jak diskutovat?

Příspěvky vyjadřují názory čtenářů. Redakce nemůže ovlivnit jejich obsah. Vyhrazuje si však právo je odstraňovat. Jejich délka může být maximálně 2000 znaků, delší budou zkráceny. Nepřijatelné jsou zejména urážky, vulgarismy, rasismus a neplacená reklama.


  • Příspěvků: 52
  • Poslední: 31.7.2013 13:35
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
experti a experimenty

Medializování experimentu je záslužné, ale jednalo se opravdu o experiment? Stačí se podívat na výklad hesla "experiment" například na wikipedii či v Ottově naučném slovníku a zjistíme, že to co nám bylo předloženo, nemělo s experimentem mnoho společného. Ale budiž, nehaňme někoho za dobrou vůli a iniciativu. Ovšem položme si otázku, zda se jedná o dobrou vůli a nebo o zvůli v dobré víře. Představme si libovolného "experimentátora"  něco tvrdícího, například že Česká pozice je nezávislé médium. Pokud nikdo nebude vědět, že hlavním donátorem je Andrej Babiš, může se zadařit a vznikne obraz nezávislosti. Stačí se kamerou dívat správným směrem, nechat na mikrofon mluvit ty správné lidi a vytvořit pár "náhodně" natočených scén asociujících faktickou nezávislost.Ale zpět k vodnímu "experimentu". Aby mohl být mnou akceptovaný, musel by jeho realizátor splnit několik zásadních požadavků. Hlavním je vědecká objektivita - v tomto konkrétním případě bych očekával testů mnohem více a vždy s velmi jasným akcentem na všechny souvislosti - složení půdy a podloží, sklon definovaný ve stupních, intenzita porostu, určení světové strany s přihlédnutím k meteorologickému průzkumu, souhrná informace o srážkách na konkrétních lokacích od oficiálního meteorologického úřadu - nejsem odborník, ale těch nutných podmínek pro potvrzení platnosti seriozního experimentu bych myslím dokázal napsat opravdu hodně. Ostatně prší předpokládám voda směrem shora dolů. Dopadá nejprve na stromy a rostliny a teprve pak padá na půdu. Nikdy jsem si nevšiml, že by přímo pod stromy byla situace stejná či podobná jako například na volném prostranství. Poslední podnět k zamyšlení je pro mne skutečnost, že "experimentátor" tvrdí, že právě zpevněné cesty, jsou jedním z hlavních viníků odtoku vody z lesa směrem ven - tedy do údolí - do moře. K tomu mne napadá zde zmínit jednoho autora komentáře, který trefně poznamenal otázku: jaký je celkový poměr zpevněných cest na metr čtvereční - na hektar - vůči ploše lesa, luk a nevím čeho ještě a tudíž, jak je možné při tomto naprosto jasném extrémním nepoměru tvrdit, že právě zpevněné cesty způsobují to co tvrdí "experimentátor".Závěrem mohu sám za sebe konstatovat, že první část propagačního spotu mne zaujala, ale čím déle jsem se díval a poslouchal, tím více otázek jsem si kladl, abych v závěru nad tímto nepříliš dobře natočeným dílem mávl otráveně rukou s pocitem, že si ze mne zase někdo zkouší dělat šprťouchlata.

odpověď na experty a experimenty

Vážený pane kedu,v ČR v Novohradských horách tuším prof. Syrovátka provedl obdobný protipovodňový experiment na nelesní půdě, když zlikvidoval (přerušil jílovými clonami) staré meliorace. Vše se spolu s dalším komplexem opatření osvědčilo.Osobně nejsem expert, s tituly. Nicméně se přes 35 let od útlého dětství pohybuji v přírodě a lesích. Způsobem naprosto vyjímečným. Výsledkem je mj. fakt. že vidím věci které běžný občan vidět nemůže. Jsem občanský ochránce přírody, ale o to víc si cením změny pohledu pana Valy, který LC v minulosti budoval. Požadujete-li odborníka, pak nezapomínejte na praxi. Tu pan Valo má a může tak vidět věci, které od "teorie zeleného stolu" nikdy vidět nemůžete. Když to zjednoduším: praktik z terénu, člověk s bohatými životními zkušenostmi mnohem spíše správně vyhodnotí soubor vlivů a určí ty nejpodstatnější. Teoretik to jen odhaduje.Zažil jsem v Jeseníkách povodně a přívalové deště v červenci 1997, vím o čem mluvím, stejně tak jsem díky připomínkám ve správních řízeních prošel mnoho konkrétních případů staveb, vč. lesních cest, viděl sesuvy které způsobily, neúčinné "odborné sanace", atd. Několik staveb LC se nám podařilo ovlivnit ba dokonce zastavit. Tuším jako jediným v ČR.Dnes jsem mimo "aktivní službu", nicméně žiji v horách a vidím. Vidím praxi, která je jedním obrovským "experimentem" se životem a osudy nejen nás všech, ale zejména našich potomků. Naši předkové své dopravní trasy pro dopravu dřeva budovali NA POVRCHU terénu, ať šlo o lesní železnice či chodníky z přikládaných kamenů. Samozřejmě i jejich zatížení bylo jiné. Ale jak jsme si mohli myslet, že máme právo tahat vozidly desítky kubíků najednou? "Doba a konzmní společnost si to žádá", to je pane ta "odbornost"?! Ne to je diktát přírodě. Tak se budovaly (a bohužel budují ) LC  V ZÁŘEZECH TERÉNU A DRENÁŽUJE SPODNÍ A JIŽ ZASÁKLÁ SRÁŽKOVÁ VODA! JE NIČEN INFILTRAČNÍ POTENCIÁL HOR. Bezmála navždy... to je naprosto nezodpovědný "experiment" titulovaných "rádobyexpertů" kteří selhali na celé čáře. Izolovaná kasta lesníků (stejně tak vodohospodářů), to jsou ti "praví experti" - ALE NA VYTVÁŘENÍ POVODNÍ! Opakuji: přes znalosti a tituly selhali, podřídíli je totiž ideologii bezuzdného a údajně všeřešícícho antropocentrismu a mamonu. Potřebujeme nové a skutečné odborníky, lidi s praxí a přehledem. Lidi jako je pan Valo. To co on tvrdím s malými rozdíly již přes 15 let. Skrze praxi "oponentů" (LC v zářezech a s příkopy) skoro denně vidím kam to vede...Mám tisíce fotografií lesů, lesních cest a svážnic, příval 4.7.- 12.7. 1997 jsem zažil na vlastní kůži. Vím o čem mluvím, desítky let v lesích mne o tom přesvědčily. Takže závěrem jedno v podstatě obvinění: oni "odborníci" co povolovali a navrhovali dnešní LC v praxi moc dobře věděli co způsobí... Není to o rozumu či nerozumu - je to o podřízení rozumu ideologii konzumu a spotřeby - a  tím neúměrně velkému zatížení přírody, nebo o zodpovědnosti vůči příštím generacím JEJICHŽ VODU DNEŠNÍ LC ODVÁDĚJÍ SKRZE ZKÁZU POVODNÍ NENÁVRATNĚ PRYČ. KAŽDÝ DEN, KAŽDOU NOC, 365/6 DNÍ V ROCE, JIŽ PO DESETILETÍ. Je nejvyšší čas s tím něco udělat- dřív nežli bude pozdě. Proto můj dík má odvaha a poctivost přístupu a přiznání pana Šteana Vala a ne soudobí "experti" a rádoyodborníci

ženevský dokument pana Val'a

Potom co jsem si přečetl skoro všechny reakce v diskusi, jsem si uvědomil, že zde diskutuje spousta zajímavých a inteligentních lidí, kteří mají k tématu co říci a jejich názory asi nejsou často daleko od pravdy. Pan Val''o mne poprosil, zda bych nemohl do diskuse umístit odkaz na jeho momentálně nejobsáhlejší dokument k této tématice, který prezentoval ve švýcarské Ženevě a doufá, že tak někdo z odpůrců změní názor na jeho práci, případně osloví někoho nového.https://www.youtube.com/watch?v=XRAhSWU61Z0

stojí za kouknutí

Pan Valo má pravdu.viz nížehttp://www.youtube.com/watch?v=mNyJSYXy6ZQa lesní cesty jsou přitom často odůvodňovány "citlivým hospodařením..."Zářezové strany ničí nejen reliéf ale i retenci lesa, zásadním způsobem mění odtokové poměry a to již v horních částech povodí. Nutno dodat, že v naprosté většině případů k horšímu...

Za tento příspěvek 5 hvězdiček

Děkuji.

Tak za povodně můžou lesní cesty, hmm.

Jaké procento plochy zabírají v lese zpevněné cesty?

Ono nejde jenom o lesní

Ono nejde jenom o lesní cesty,protože neprší jenom v lese.Procento vyasfaltovaných a vybetonovaných ploch v krajině nebezpečně roste.Pokud chceme dál žít na této planetě,měli by jsme klimatické změny vzít na vědomí a začít se podle toho chovat.Nevidět věci jenom černé,nebo bílé.Těžké technice stejně dříve,nebo později odzvoní.Ropu nebudeme mít na věky.Osobně vidím problém někde jinde.Mění se srážkový režim.Jednou jich je moc,podruhé zas málo.Naše protipovodňové opatření jsou zaměřená především na rychlejší odtok vody z krajiny.A to není dobře,protože za pár týdnů nám právě ta voda,kterou se nyní snažíme dostat rychleji z našeho území,může chybět.Místo protipovodňových hrází by jsme měli více investovat do staveb rybníků a jejich pravidelnému odbahňování.Dále suchých poldrů a zakládat  znovu meze a remízky v lokalitách,kde by jsme vodě umožnili bezeškodný rozliv a dokázali jí tak déle v krajině udržet.Za protipovodňová opatření utrácíme poměrně dost peněz.Ale ne na projekty,které by dokázaly vodu zadržet v místech jejich extrémního spadu(především pohraniční hory),aby se do nížin dostávala pomaleji a v menších dávkách.Po roce 2002 jsem někde četl,že síť jihočeských rybníků a rybníčků dokázala zadržet několikanásobně více vody,než celá vltavská kaskáda.V podmínkách přidělování dotací na stavbu nových rybníků je zákaz komerčního chovu ryb,ale ani slovo o zajištění jejich dostatečné retenční schopnosti.Každý novodobý "rybníkář" tak své dílo naplní po okraj a v případě extrémních srážek dochází k rychlému zaplnění a přelivu.Korupce a lidská závist u nás opět vítězí nad racionálním uvažováním.

Stopa houbaře se vyrovnává roky

pošlapte si zahrádku, mrkev, kdo nedokáže mít rozlišovací schopnost pro lesní půdu a porost. Jsou tam přirozené cesty, ale vrstevnicově. Degenerovaní a s domestikovanými pokřížení divočáci ovšem už také  jsou přímou cestou k zemanovským úspěchům. V poslední době ryjou i cesty, je tam hmyz, žížala, les už je dávno neuživí. Přes lesní cestu je svodka, tedy pokud je někdo nevykradl do sběru. Příkopy jsou odbočovány včas, ovšem roura na druhou stranu něco stojí. Tragickou situaci české zničené krajiny lze sledovat i bez námahy, OPĚT NA SVAHU, závěr je odlehčující, nadsazený tragikomicky: 1.vypasou zvířata - sečené se střídají2.louka je jemně profilovaná kopyty, jsou tam zbytky trav, je tam i volná ornice3.přijde liják, hrne zbytky, ty se chytají na hrázkách, díry se ucpávají kalem jemným4.Po lijáku souvislá hladina, ale kaskáda, voda má čas se vsakovat, odpařit, být vstřebána kořenovým systémem5. Při prvním slunci opět zelený pokryv s vrstvou humusu jako mechu6. Autor dotací,privatizer war lord, uživatel  zemědělské půdy jen na žhavé kšefty, se všemi poctami pověšen.(stejně jako za válečného stavu) Protože kvalifikovaný trest u nás ani za stanného práva nelze, vymáchání před exekucí se neprovádí.   

Napadlo autora experimentu,že

Napadlo autora experimentu,že jím vylitá voda pod povrchem země nezůstala na jím vytýčené ploše,nýbrž se zasakovala i do stran?Nemluvě o různých nepropustných podložích(skála,nebo jíly),které zejména v lesích bývají jen několik decimetrů pod povrchem.Bádání nadšeného klimatologa beru s velkou rezervou a autorovi bych doporučil trochu kvalifikovanější zdroje.Vůbec nechci zpochybňovat negativní působení těžké techniky na absorpční schopnost půdy.Jenom bych rád upozornil,že věci zpravidla nebývají černobílé.Dřív,než nějaký ekologický fanatik vyžene z polí a lesů těžkou techniku a nařídí návrat ke kořenům.Protože pak by se mohlo stát,že i koně budou na půdu příliš těžcí a místo pluhů nastoupí miliony otroků s rýči.

A kdo neposlechne, rána motykou do hlavy ho nemine...

Rudí khmeři v Kampučii mají své (zatím ostýchavé) nástupce přebarvené nazeleno.

Za novodobú históriu

Za novodobú históriu Slovenska to boli najlepšie invetované peniaze na Slovensku. Píšem o tom aj tu: http://kravcik.blog.sme.sk/c/331583/Klamstva-politikov-na-dennom-poriadku.html

povodně

Měl jsem kdysi šéfa, který o sobě říkal, že může řídit drůbežárnu jako elektrárnu. To byl politik a stěží mohl řídit koloběžku. S přírodou musíme žít a ne s ní bojovat. Mám-li něco řídit, musím tomu rozumět a tuto schopnost automaticky mi nepřiděluje zvolení někým. Lidi, kterým v mozku straší bolševíci, komsomolci, hitlerjugent nebo modří a oranžoví mohou být nejvýše politiky a hádat se o bábovičky na písku. I politik musí znát nejen praxi, ale i teorii. Řízení vlády, státu, společnosti není legrace.  Studium u televize to nevyřeší. Bohužel lidé nemají z čeho volit kvalitu, politici nemají zájem o výchovu své konkurence. Vždyť by nemohli přesluhovat v náročných funkcích téměř do sešlosti věkem a garantovat si to zákony.  

Nekompetentnost

Už jsem to tady psal v jedné odpovědi, ale zopakuji to, protože mě to baví :-)Stěží najdete sbírku méně kompetentních lidí než je třeba česká vláda - nebo německá nebo slovenská (...).Snad s vyjímkou ministra školství, toho znám osobně i já (a kdyby se mě někdo ptal, hlasoval bych pro něj). Ale ten se tam dostal po nevímkolika pokusech, asi omylem (magoři došli). Nejlepší byl vězeňský psycholog Dobeš (plus ta slečna, co vedla kancelář; ta byla krutohustá), to byla fakticky trefa do černého. Jak z absurdní komedie. A v ostatních křeslech je to podobné.Je vážně demokracie tak skvělá výběrová metoda ? Mám občas dojem, že bychom dopadli lépe, kdyby vládu volil počítač z registru obyvatelstva - občas by se tam sice dostala nějaká vychovatelka z družiny, polospící nevzdělaný a vulgární majitel lesa, právník co jen náhodou nebyl odsouzen za trestný čin, případně nějaký psychopaticky se chovající občas v práci opilý nepraktikující chemik. Ten je alespoň inteligentní. Stejně jako premiér, ten je z nich nejlepší (také to nejvíce schytal). A ještě by to mohla z pozadí řídit prodavačka, dostudovaná v rychlokursu na účetní a managorku. Jenže právě to máme.Squadra azura, jak jinak to nazvat. Mimo ministra školství, ten je zcela OK. A možná jsem na někoho dobrého ještě zapomněl, nemám chuť to dále zkoumat. Postiženým se omlouvám.:-)))

Používate slová politikov a

Používate slová politikov a lobistov nie Váš odborný rozum a toto žiadny odborník nerobí. Za celý čas od odštartovania Programu revitalizácie krajiny na Slovensku som nepočul jeden vecný argument od žiadneho odborníka, prečo sa to nemalo robiť a prečo to nemali robiť obce. Stále omieľate zneužívanie peňazí. Pripomínam, že prvý krát v histórii Slovenska, 100% schválených peňazí vládou išli na konkrétne projekty, nie na simulačné modely, analýzy a štúdie. Tie ako odborníci Ste už mali mať urobené dávno pred tým. Vy Ste čakali, že peniaze  schválné Vládou pôjdu na ďalšie štósy papierov. To sa nestalo. Boli Ste zvyknutí, že Ste vyťahovali šuplíkové štúdie, ktoré Ste si davali zas preplácať z verejných peňazí. Keď sa spustil prvý realizačný projekt v 190-obciach, čakali Ste, že to skolabuje. Lenže sa to nestalo, lebo starostovia i ľudia pochopili, kde je ich miesto, ako čo najefektívnejšie chrániť svoje obce a opatrenia fungujú. Potrebujete to všade opľuvávať, lebo sa na Slovensku podaril projekt, ktorý presahuje hranice Slovenska a môže byť inšpiráciou ako efektívne riešiť problémy s povodňami  a ako dať ľudom prácu aj za hranicami Slovenska, aby mohli robiť zmysluplné veci pre svoju ochranu. Aj na Vaše tlaky program bol novou Vládou zastavený a teraz tí, ktorí sú teraz pri moci maju problém, že boli oklamaní. Zastavili financovanie programu a zastavili aj financovanie armády nezamestaných, ktorí údajne Vám zobrali peniaze. Používať manipulatívne internetove intrigy údajných odborníkov, ktorí sa pre istotu nepodpisuju, hovorí o kvalite Vašej odbornej práce. Toto nerobia ľudia, ktorí seriózne chcú riešiť problém povodní.    

Pěkný příspěvek k meritu věci

Utápění veřejných peněz do nekonečných simulačních modelů a konferencí, to je mor. Studie, audity studií, certifikace auditů studií ... no teď už si z toho dělám srandu, ale fakt to tak někdy dopadá.Bohužel, ne vždy je odborná věc zcela odborná, často se to míchá s lidskými animozitami, závistí, bojem o peníze a vliv atd. To by rozhádalo i budhistická jednovaječná dvojčata, nejen několik vědeckých (jakýchkoliv) týmů.Asi je čas, sednout si k jednomu stolu a dát bacha, nepoprat se (a pít raději neargesivní pivo, po panácích to většinou blbě dopadne :-)))Vaše pře je pro mě pánové moc odborná, jsem pouze obyčejný ICT inženýr a matematik (trošku i fyzik, pravda). Ale pro ty vaše věci zajišťuji často ten IT background, analýzy atd.Jak píšete, ta protipovodňová věc na Slovensku, to je úctyhodný projekt. Už jenom takovou věc zorganizovat a řídit, to je facha. Takže Vám fandím.Dělal jsem jednou projekt pro 4300 škol a vím co to je, násobit problém.Do těch cca 20 kusů (instalací, vesnic, hrází, škol) to jde, pak je to o něčem jiném. Zvláštní, nedávno mi něco podobného říkal nějaký kuchař, náhodný spolucestující :-))) Každopádně, zdá se mi, že meritum věci není v odborné rovině, ale v té následné - jako vždy. Odborník nerozhoduje, má maximálně poradní hlas, ten je ovšem často zcela ignorován. Vítezí redukcionismus, popularizační zjednodušení, neochota akceptovat komplexnost věci a přímočará rychlá pseudo-řešení. Zkráceně se tomu říká politika.Odborník řekne - chce to slona. Uchopí to politik, vyleze z toho myš, křížená s prasetem, ovšem za cenu stáda exotických mamutů. A malér je na odborníkovi, protože ten to tak chtěl.:-)))Co taky chcete od současné civilizace, kdy například u nás je předsedou vlády fyzik (který pracoval jen pár let, od té doby je přisátý na ODS), ministr financí chemik (jednající často s virózou), zahraničí nevystudovaný lesník (usínající), průmyslu doktor medicíny.Jestli najdete lepší příklad totální nekompetence, koupím Vám pivo (přes redakci získáte můj email a napište).No jak to má pak vypadat. A na Slovensku to nebude jiné. V Německu je architektem energetiky učitel tělocviku, co ty blázniviny prosadil za zelené pošuky. A podle toho to všechno vypadá.A je to všeobecné. Jak jsem nedávno někde psal, v USA startuje raketoplán, super kosmičtí inženýři a vědci analyzují záznamy z kamer a požadují zahájení havarijních postupů. Manažer, specialista na řízení týmu (ať již to znamená cokoliv) zavelí "Nasaďte si manažerské klobouky a nepanikařte". No a raketoplán shoří. To se dalo čekat, když rozhoduje vždy ten největší blbec široko daleko.Co s tím, to skutečně netuším. A než mi napíšete, že třeba Reagan byl jen herec, tak musím dodat, že dělal 20 let zástupce firmy vůči odborům, 20 let mluvil s reálně pracujícími a vystudoval sociologii a ekonomii - a nebylo to v Plzni. A ještě jsem chtěl dodat, že se mi nelíbí ty útoky na oponenta. Máte-li pravdu, tak ji prostě máte. A nezáleží na štěkajícím okolí, karavana jede dál.Jak vtipně řekl Einstein, na článek v nacistických novinách "Většina hlasů německých vědců odmítá teorii žida Einsteina" - "Proč většina, stačil by jeden, kdyby měl pravdu". 

Zavádzanie

Pán Kravčík, nič z toho, čo ste napísali, sa nezakladá na faktoch, len zavádzate. Vy ste boli vládnym expertom a mali ste podporu bývalej premiérky a politických strán, mali ste teda k dispozícii všetky mocenské nástroje, ako prijímať rozhodnutia, kde a kam majú ísť peniaze z verejných zdrojov. Ja som len obyčajný občan, žiadne takéto kompetencie som nikdy nemal, na žiadny program som nečerpal jediný cent zo štátneho rozpočtu ani eurofondov a nič som ani nemohol zrušiť. Tvrdenie, že ja som si dal niečo preplácať, je obyčajná lož, môžete to dokázať? Naopak v rámci vládneho programu, ktorého ste boli spoluatorom, sa preinvestovalo 42 miliónov eur, pôvodne to mala byť až 1 miliarda.  

Kocourkovskej

Nejak sem rolloval dolu a cekal az tento komentar najdu ^^ o5 nezklamal. Jedine co me mrzi ze simulace neprobehla pres nejake velke sito, aby to napodobilo dest aspon v malem meritku. Stejne se domnivam pokud srazky spadnou plosne a ne jako hadice, ze tecou do jednoho mista konkretne 10cm2 bude vysledek trochu jiny...

Žiadna zmena

Okrem toho milého preklepu, ktorého ste sa dopustili v mojom mene - na vysvetlenie Matovič je opozičný politik, poslanec parlamentu a predseda politickej strany, moje meno je Matejovič :-), ja nie som členom žiadnej politickej strany. Nechtiac ste v podstate vystihli podstatu celého problému - protipovodňová ochrana by ma byť  predovšetkým odborný a nie politický problém, ochranou pred povodňami by sa mali zaoberať hydrológovia, vodohospodári a odborná verejnosť, nie politici. V tomto smere svoj názor nemením a stále budem kritizovať, že celý problém je súčasťou len politických hier a politické strany chcú z toho profitovať, v tom žiadna zmena nenastala. Moje sympatie  SMER nikdy nemal, ak sa Vám už medzitým začína páčiť ministrova rétorika, je to Váš problém.

Hluboce se mýlíte nebo možná i záměrně lžete

"... ochranou pred povodňami by sa mali zaoberať hydrológovia, vodohospodári a odborná verejnosť, nie politici." Je-li toto podstata vašich příspěvků, tak jste úplně vedle. Protipovodňová ochrana je záležitostí všech a tedy i politiků. Po nich oprávněně veřejnost požaduje účinná protipovodňová opatření. Že na tom pak budou mít velký podíl odborníci jak ve výběru tak i v realizaci většiny opatření je také v pořádku. Oni ale těžko ovlivní ty milióny zpravidla drobných prohřešků, kterými my všichni v rámci velkých čísel nakonec významně povodně zhoršujeme: Když si postavíte zpevněné stání pro auto, uděláte na zahradě pergolu nebo skleník, zrychlujete odtok vody. Když svedete okap do kanalizace místo zasakování na pozemku, zrychlujete odtok vody. Když pravidelně na krátko sečete trávník na zahradě, zhoršujete schopnost krajiny zadržovat vodu. Když vaše obec postaví nová sportoviště, zrychluje odtok vody. Když vám obchodní řetězec postaví v obci další supermarket s parkovištěm, zrychluje odtok vody. Když si zemedělci a lesníci vyasfaltují polní a lesní cesty, zrychlí odtok vody. ........ Nezavrhuji nic z toho. Jen tím chci říci, že tohle všechno vámi uvedení odborníci sami nevyřeší. Můj včerejší příspěvek nesměřoval proti panu Vaľovi, jehož aktivity, jak se následně ukázalo, jsou součástí komplexního přístupu a i samy o sobě by v některých případech pronikavě snížily povodňové škody. Byly určeny panu Klosovi, aby nezjednodušoval problém. A na závěr. Komplex protipovodňových opatření realizovaný na Slovensku a široké zapojení veřejnosti do jeho realizace je celosvětově unikátní. Zaslouží si obdiv a rozumné následování.

Nic proti panu Vaľovi

Také jsem nemyslel nic proti jeho jistě chvályhodné snaze zlepšit stav světa.Jenom mě značně pohoršil dryáčnický styl pana Klose. To na slušný server nepatří."Podřezané žíly země" a "Rakovina půdy". To mě dostalo.Na něco takového se nezmohl ani Kroupa v @NOVA.

Korektnosť

Pán Kravčík, problémom nie je ani tak, že máme rozdielne názory, akým spôsobom zvyšovať retenčnú schopnosť krajiny, ale to, akým spôsobom s ľuďmi komunikujete. Aj Vy sa musíte naučiť prijímať kritiku, vyhrážať sa ľuďom trestnými oznámeniami, posieľať vedcov na smetisko a označovať ich za úžerníkov http://kravcik.blog.sme.sk/c/283161/Slovenska-klimaticka-uzera-patri-na-smetisko.html, určite nepatrí do slovníka vládneho experta, pretože Vy ste tak vyjadrovali v čase, keď ste boli vo vládnej funkcii. To je vážna vec, pretože ste tak konali z funkcie úradnej moci, teda ste svojím spôsobem tlmočili aj názory bývalej vlády, aspoň neviem, že by sa napríklad bývalá premiérka od Vašich slov, keď ste posielali vedcov na smetisko,  dištancovala. 

Hlavne, že terajší minister

Hlavne, že terajší minister po kriminalizácii od apríla minulého roku (http://www.sme.sk/c/6439539/ziga-rusi-protipovodnovy-program-byvalej-vlady.html) ustúpil a minulý týždeň už zmenil rétoriku: http://www.sme.sk/c/6843089/ziga-hradzky-uplne-nezavrhol-budu-ich-stavat-aj-nadalej.html. Takže možte sa zas aktivovať pán Matovič.

Moc děkuji za vysvětlení, určitě se podívám

To Vás určitě šlechtí, že jste byl součástí programu, kde jste se starali dobře o veřejné peníze a chtěli za to nějaký výsledek. Skvělé !Děkuji, že jste to vysvětlil, to je určitě lepší, než panu M. psát takové věci.Promiňte, jestli jste si to vzal osobně, v žádném případě jsem to tak nemyslel.Líbí se mi zdejší diskuse, má to úroveň. Sám jsem se podílel na několika věcech v ČR, kde jsem raději odešel, než abych s tím mohl být spojován, protože "nešlo nevidět, neslyšet, nemluvit - jak ty opičky". Takže vím, jak je to obtížné, ba nemožné, něco takového zařídit.(politický kompromis, to je časté vysvětlení, když se to nepovede).Hezký den (jedu se projet na kole, venku je krásně; podívám se sem zase zítra).

Ještě jednou, prosím a pomaleji

Článku rozumím, většinu času trávím pod širým nebem a v lese,  panem Vaľou popsané jevy jsou jasně patrné a jeho způsob, jak na ně upozornit se mi zdá velmi chytrý a hlavně účinný. Nikde v článku jsem se nedočetl, že zmíněný jev je jedinnou příčinou povodní a navržené řešení jediným a dostačujícím.  Nerozumím však reakcím odborníků. Ano, problém je složitý. Ano, snažíte se už desítky let.  Váš hlas však není slyšet tam, kde se rozhoduje. Proč? Jste tišší? Nebo používáte nesrozumitelnou odbornou hantýrku? Neumíte jednoduše demonstrovat podstatu problému? (Kdo neumí jednou větou vysvětlit co dělá, a v jednom odstavci co to přináší ostatním je němý trouba, i kdyby měl článek co měsíc ve Science)   Říkáte, že v protipovodňové teorii jste světové jedničky. Skvěle ,a teď pojďme do terénu:  Státní lesy zajímá jen cena za kubík dřeva a tudíž si do lesů pouští levné firmy odkudkoliv (Finsko, Ukrajina, Slovensko, nebo aspoň opačný konec rebubliky) bez vztahu k místu, bez společenské kontroly aneb když rozryju potok, nedostanu v hospodě pivo, ale do držky. Lakatoše, obrovské traktory a kolové  harvestory(což je fabrika na kolečkách a kam šlápne, tam už nikdy nic nebude) namísto šetrné těžby  - koně, pásáčky, lanovky.Totéž pole - soused na kopci nepříjde ani o kubík hlíny, neb orá malotraktorem po vrstevnici, hnojí organicky, střídá plodiny ačkoli žádnou eko příručku nečetl, jen má úctu k sobě a ke krajině. Vedle obří JZD, čerpající státní dotace ve velkém oře po spádnici, hnojí chemii nad zdrojem vody, vždy strojem obludně těžkým. Ve výsledku pole odtéká, 60 cm pod povrchem vzniká hutná, nepropustná deska.Toto není jeden z mnoha problémů, ale akutní katastrofa. Povodně byly obrovskou příležitostí pro změnu toho nejhoršího. Kdo z Vás, renomovaných vědců, vážených odborníků,  stál po povodni před premiérem či prezidentem, v ruce fotky a jasná schémata, kdo z Vás má připravenu prezentaci alespoň na úrovni praktika bez vzdělání?Možná nemáte čas na tak jednoduché věci, neb počítáte impakty, zpracováváte životně důležité přihlášky na granty a krajina ještě počká...Zbyněk Popelka, Stříbrnice u Uherského Hradišťě 

Povodně a řešení

Předně, nejsem zrovna ten, co by Vám měl na Váš chytrý příspěvek (a ve stylu zdravého rozumu napsaný) odpovědět - dělám pro tyhle experty jenom matematiku, IT a tak. Jako třeba pro automobilový, letecký a jiný průmysl. Výpočty, simulace, sítě atd. Nicméně jsem u spousty věcí byl.Ale pokusím se, možná chybně, snad mě někdo opraví, napsat, co si o tom myslím. Na začátek, povodně. Simulace povodní a záchranné sbory, spojení mezi složkami, rychlá reakce atd., to je na světové úrovni. Už dlouho. Například jsem byl u toho, když se dělal bezpečnostní systém města Ostravy a díky němu pak mohl primátor (tenkrát ještě snad nebyl hejtman) Evžen Tošenovský včas vypustit Slezskou Hartu, než došlo k fatálnímu průseru. Měl informace, matematické modely, simulace škod (při různých rozhodnutích) a nekašlal na to. Fungovalo to excelentně. Ale jenom díky tomu, že Ostrava byla periférie, nebylo tam tolik kohoutů na jednom smetišti a díky tomu se povedlo systém udělat prakticky bez politických tlaků a zlodějen. To se třeba v Praze nebo Brně tehdy nepovedlo (v Praze se tehdy za peníze na informační krizový systém koupily koně pro měšťáky a jiné nezbytnosti - vznášedla a hummery přišly až později; ale nábytek do každého kanclu stál tuším 4 miliony - ale už je to dávno promlčené). Už je to 20 let.Letošní povodně - nic nebylo v zásadě špatně, kdo to tvrdí, lže.Všechno vyšlo správně a fungovalo to. Nikdo a nic vysloveně neselhalo.Takže se nic zvláštního nestalo.To ovšem nebrání kritice, většinou zcela neoprávněné. Určitě jde mnoho věcí udělat lépe, na tom se bude pracovat. Ale není to tak, jak je to mediálně prezentováno. Jako že všechno je blbě, retenční vlastnosti krajiny, lesa, polí, měst atd. jsou vysloveně špatné a tak. Nejsou. Dělá se na tom. Jsou teorie, modely, simulace, měření, statistiky - celá věda. Na světové úrovni. Jenom ta realizace poněkud pokulhává. Jde o to, o kolik. Je to 5% nebo 50% ? To netuším. Takže není to tak, že by akutně musel šéf Hydrometerologického ústavu, který tuším odborně odpovídá (minimálně je v té komisi) za povodně, v maskáčích vpadnout do úřadu vlády a premiérovi pustit údernou prezentaci, jak na to. To premiér a celá vláda dávno vědí, je na to spousta cvičení, nachystaných postupů atd. Cvičení záchranných jednotek, nouzová signalizace, systém sirén po celé zemi (aktuálně to nejsou jen sirény, je to prakticky veřejný rozhlas), systém statisíců čidel - vody, jedů, radiace, ...Nouzové velíny, podzemní bunkry (dokonce se stálou posádkou a natlakované, 100m pod zemí - a pro zajímavost, velí tomu hasiči - což je zcela nejprofesionálnější sbor, kam se na ně hrabou policajti nebo záchranka).Nemáte ani tušení, jak jsou ty věci komplexní a vymakané.To samé se týká znalosti vlády, ministerstev atd. ohledně těch lesních, půdních, retenčních věcí. Vědí to. Nic na tom nezmění ani řvaní betonářských lobby ani protilobby. Vybetonování řek nemá prakticky na povodně vliv - jenom na to, kde to zrovna vyteče, chápete jistě, že ta voda, co spadne z nebes, musí někam zmizet - řekou. A zpevnění břehů, navigace, současně dělané odbahnění koryt, těžba písku ze dna - to vše zlepšuje průtok, ne zhoršuje. Konečně se s těmi řekami něco dělá - a místo aby všichni byli rádi, tak řvou jak postřelení. Ano, nevypadá to někde dobře. Ano, místo krásných dubů na březích je to zarostlé hnusem. Jenže proč - duby se musely skácet, protože to někde při vichřici zabilo dítě, pak se udělala kontrola a velké množství stromů bylo starých přes 50 nebo kolik let a na pokraji pádu.Míchá se do toho pitomost ekologistických smeček idiotů, kteří ničemu nerozumí, ale chtějí to "zeleně". Takže jsou břehy zarostlé křídlatkou a náletovými dřevinami. Protože se nesmí používat obvyklé defolianty. A na prořezávání nejsou prachy.Proč si zelení pošuci neudělají brigádu s motorovými pilami ? No a teď k těm lesům, lesním cestám atd.To je malér státní správy všeobecně. Jsou státní. Tedy jako. Ve skutečnosti to všichni zainteresovaní chápou jako pašalík, svého druhu svěřené léno, kde mohou kořistit. Takže se pak dějou věci. V centru lumpárny je zákon o veřejných zakázkách. To je socialistické zvěrstvo, s každou revizí horší a šílenější. Nikdo za nic neodpovídá, nikdo za nic nemůže. Vítězí třeba nejlevnější nabídka. Ovšem to získá firma, která nabídne 50% projektované ceny. Už jenom za to by se měla volat policie - co je to sakra za bordel ? To jsou najednou obědy zadarmo nebo co ? Pokud to projektant udělal tak nadceněně, tak by měl jít sedět za přípravu podvodu, ne ? Ale nejde, všechno běží dál.Ale to není všechno. Ta firma to nedělá. Prodá to subdodavateli, za 40%, ta další firmě za 30% a ta to možná udělá. Dostane zaplaceno z půlky a pak zkrachuje (protože je to nastrčený bílý kůň, předem se s tím počítá). Nebo udělá ziskovější  čtvrtinu prací, inkasuje půlku peněz a odstoupí od smlouvy. Nebo požaduje 300% vícepráce. Prostě jsou různé finty.Chápete to někdo ? Já jako exaktní člověk tedy ne. Všichni to berou v klídku.Všechny bych je za takovou státní správu zavřel. Číňani by je rovnou postříleli. Takže se pak nedivte, že do lesa vjede harvester, zplundruje to jak nájezd Godzilly a zůstane jen spoušť. A pak pan Vaľo vejde do takového lesa. A místo cest, které projektuje projektant (ano, cesty v lese neurčuje ukrajinský lopaťák, ale projektant), s odvodněním, drenáží spodní i horní, definovanou průtočností - uvidí 3 metry hluboký úvoz, vypadající jak po nájezdu nepřátelských mimozemšťanů. Všechny tyhle věci jsou samozřejmě trestné činy. V zemědělství je to stejné. Proč se orá napříč vrstevnic, blbě hnojí. Proč  se pěstují šílenosti - třeba čínská tráva jako biomasa na svažitých pozemcích, takže to dvakrát ročně vyplaví vesnici - a odteče každý rok humusu, co se tvořil 50 let ? Za dvacet let z té ornice bude poušť !Jak se říká, dej majiteli kus pouště, za 20 let z toho máš rajskou zahradu.A dej nájemci kus ráje, za 20 let z toho máš poušť. Jinde se pěstuje kukuřice, opět na svazích. To se nesmělo ani za bolševika.Retenční schopnost takového pole - nula. Odplaví se humus.Jenže to bychom se dostali k zásadní otázce, proč se pěstuje třeba řepka, když se na vypěstování a sklizeň litru řepkové pseudo-nafty spotřebuje litr a něco normální nafty. Přitom to škodí motorům, vyčerpává půdu a nemá retenci na déšť (tolik jako pšenice). To jsou snad zakázané otázky nebo co.Nebo na pěstování biomasy pro elektrárnu se požere více nafty než kdyby se to dalo přímo do dieselagregátu (záleží na vzdálenostech, atrakčním obvodu atd.). A celá ta opičárna s biomasou by se nemusela dělat. Nejšílenější je, že se to takzvaně "vyplatí". Jak funguje tohle perpetum mobile ? DOTACE. A představte si, tyhle parlamentní strany prý bude ještě někdo volit. Jak jsem řekl, nejsem odborník na tyhle věci. Jenom jeden kamarád má firmu a dělá projekty a dodávky pro lesy. Další dělá vodohospodářství. Další krajinu. V rodině mám velkozemědělce. Já dělám výpočty a simulace, přes 30 let pro tyto obory - ale také pro technické. Takže nějaký základní obrázek mám. Celkově vzato, jsme na tom velmi dobře, v ostatních zemích (a teď myslím třeba Německo, Francii, Británii) je to horší a to skutečně mnohem horší.Nemáme se za co stydět, i při těch výše zmíněných šílenostech. Prosím všechny skutečné experty na krajinu, vodohospodářství, hydrometerologii, pedologii, lesnictví atd. aby se také vyjádřili a opravili, případně vyvrátili mé možná mylné názory. Rád se poučím.Hezký den.

Poďakovanie

Pán Karel, teraz ste sa mohli nielen Vy presvedčiť , že to, čo som písal o tom vyhrážaní sa, bolo opodstatnené, ďakujem Vám za podporu. Aj ja si myslím, že treba zvyšovať retenčnú schopnosť krajiny, to tu nik myslím ani nespochybňoval.

Mě se agresivní styl nelíbí

Ale kdo jsi bez viny, hoď kamenem.Máte pravdu, někdy jsou v akademické sféře horší boje než mezi zedníky nebo dlaždiči. Zdrogovaní negři v Bronxu by se mohli od profesorů učit zákeřnosti. A to probůh myslím pouze obrazně, zcela nekonkrétně.:-)))Takové to je.

Ozvala se pověstná "potrefená husa" ?

Pan Matějovič napsal, že se na Slovensku přelévají veřejné peníze. Investorům a politickým stranám. Přesně takhle to napsal, pokud tedy nemám vlčí mlhu. Neadresně.Vy o tom, že se na Slovensku (stejně jako v USA, Německu, ČR, ...) přelévají veřejné peníze, snad pochybujete ? To by mě skutečně zajímalo, jak na něj chcete podat trestní oznámení. Za co. Za pravdu ? To se to už nesmí říkat ?BTW, vyhrožování není zrovna etická věc.Zvyšovat retenci krajiny je dobrý nápad, o tom se určitě nikdo nepře.

Pán Karel, ja som bol jeden z

Pán Karel, ja som bol jeden z autorov Vládneho programu a prvý krát v historii sa realizoval program, z ktorého sa nedalo kradnúť. Vodozádržné opatrenia realizovali obce a stálo to 4 eur zsa zrealizovanie 1 m3 vodozádržných opatrení. Vytvorilo sa 7.800 pracovných príležitostí. Klasické riešenia (suché poldre, priehrady) stoja 12-16 eur za 1 m3 vodozádržného objemu.  Jeden meter bežnej regulácie, čo pánu Matejovičovi nevadí, stojí v podmienkach Slovenska 1500-2.000 eur. Su smutné prípady investovania europenazí po 3-5 mil. eur na zregulovanie jedného koryta v obci, v ktorej žije 300-500 ľudí a sú to koncové obce v povodiach na zrýchlenie odtoku vody z povodí. Za jeden projekt do jednej dediny na skanlizovanie 2 km vodného toku, sa dá v 10-tich katastorch obcí zrealizovať 1 mil. m3 vodozádržných opatrení (mokrade, vodoholdingy, rybníky, hradení bystrín, rekultivacie lesných a poľných ciest). Dole som dal link na Vádny program, môžte si to prestudovať a porovnať.     

trestné oznámenie

Vo svojich diskusných príspevkoch som kritizoval vládny Program revitalizácie a inregrovaného manažmentu povodí, nie pána Kravčíka osobne. Odborným garantom toho programu bol bývalý splnomocnenec vlády pre povodne Ing. Martin Kováč, túto funkciu zriadila bývalá premiérka I. Radičová. Ten program dokonca pôvodne kritizovali aj dve ministersterstvá - Ministerstvo životného prostredia a Ministerstvo pôdohospodárstva http://www.sme.sk/c/5975486/ministri-protipovodnovym-hradzkam-neveria.html. Kritické pripomienky nakoniec ministri museli stiahnuť, udialo sa tak na základe osobnej intervencie bývalej premiérky http://www.topky.sk/cl/100535/1282665/Radicova-karha-Simona--Vyprosi-si-spojenie-cap-zahradnikom-  Ku kritike programu sa pripojila takmer celá odborná verejnosť, tu je ich kritická analýza http://www.nun.sk/spravodajca.pdf  K jeho kritikom sa zaraďujem aj ja, netajím sa tým. Teda ak by chcel pán Kravčík ako bývalý vládny expert podať na mňa trestné oznámenie, musel by to urobiť aj v prípade všetkých, ktorí ten vládny program kritizovali. V takom prípade by však trestné oznámenia mala podať celá bývalá vláda, pretože ona ten program schválila.