Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Jak diskutovat?

Příspěvky vyjadřují názory čtenářů. Redakce nemůže ovlivnit jejich obsah. Vyhrazuje si však právo je odstraňovat. Jejich délka může být maximálně 2000 znaků, delší budou zkráceny. Nepřijatelné jsou zejména urážky, vulgarismy, rasismus a neplacená reklama.


  • Příspěvků: 13
  • Poslední: 29.5.2013 19:50
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
Díky, ken mě napadlo, proč

Díky, jen mě napadlo, proč připravovat miliardové narovnání. Buď nic (promlčeno), nebo všechno. Garantováno je přece 100%.

Nevím, taky nejsem právník.

Nevím, taky nejsem právník. Ale myslím, že u drtivé většiny žalovaných úvěrů nelze mluvit o promlčení. Zeptám se někoho.

Bez komentáře :)))

Bez komentáře :)))

:)

:)P.S. Napadlo mne ještě následující, předesílám, nejsem právník a mohu se mýlit, nevydávám to za fakt;Mrazeny a Martin S. nakousli téma promlčení, není možné, že "vyrovnávací" návrh na onu miliardu se nakonec může stát trojským koněm? Stát tím de facto přizná nárok a dotčené společnosti se následně budou moci domáhat 100% narovnání? Bylo by něco takového právně možné?

Já vím, koho máte na mysli,

Já vím, koho máte na mysli, ale tudy cesta asi nevede. Tam jsou větší hráči, možná nějaká velká investiční banka z USA.

A odpovědnost konkrétních

A odpovědnost konkrétních politiků a úředníků? Role Vladimíra Dlouhého?

Snad ne Goldman Sachs ;-).

Snad ne Goldman Sachs ;-).

Já bych ho nepodceňoval

klíčové slovo: FPV. Tam jde také o miliardy de facto proti státu ...

Nevím, jestli za Wiesnerem

Nevím, jestli za Wiesnerem někdo stojí, pokud ale ano, věřte mi, že Kellner to určitě není. To je věta oznamovací.

Kdo za tím je

Vždyť říkám, viděl bych to na Malťana, to je jeho styl, sbírání "drobků" ze stolu J&T a PPF ;-)

Kdo za tím je

Když se k tomu PK nepřiznává (mmch věta "tuto možnost zhruba před půl rokem prověřilo ministerstvo financí a vyšlo najevo, že Wiesner není bílým koněm Kellnera" mě docela pobavila, živě jsem ti to prověřování představil), tak byl to viděl na jistého maltského občana českého původu.

Garance

Aby někdo mohl uplatnit garance po státu, musí splnit podmínky pro uplatnění garance. Základní podmínku obvykle je, že neobdržel plnění z dané pohledávky, a to ani poté, co pohledávku vymáhal (uplatnil u soudu). Bylo by zajímavé zjistit, jestli ti, co uplatnili garance, mají vše zdokladováno (tj. ke každé garantované pohledávce) - budou toho metry šanonů. Další otázkou je promlčení, každé právo se promlčí, i právo na uplatnění garance podléhá promlčení (a pokud vím, v zákoně není výjimka z promlčení). Nakonec i ta narovnávací miliarda může být zbytečně hodně. Ještě bych doporučil se zkusit pozeptat pana Dlouhého, zda-li k tématu nemá co říci.

Přesně tak

Promlčení je to, co praští do očí každého, kdo se jen podívá na dobu údajného vzniku údajných garancí za údajné pohledávky. Zejména s ohledem na to, že tyto garance by se měly řídit obchodním zákoníkem (účinný od 1.1.1992) a tedy dle § 401 ObchZ (který je od 1. 1. 1992 neměnný) : "Strana, vůči níž se právo promlčuje, může písemným prohlášením druhé straně prodloužit promlčecí dobu, a to i opakovaně; celková promlčecí doba nesmí být delší než 10 let od doby, kdy počala poprvé běžet. Toto prohlášení lze učinit i před počátkem běhu promlčecí doby." 10 let je 10 let....