Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Jak diskutovat?

Příspěvky vyjadřují názory čtenářů. Redakce nemůže ovlivnit jejich obsah. Vyhrazuje si však právo je odstraňovat. Jejich délka může být maximálně 2000 znaků, delší budou zkráceny. Nepřijatelné jsou zejména urážky, vulgarismy, rasismus a neplacená reklama.


  • Příspěvků: 26
  • Poslední: 10.4.2013 20:37
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
"Jen" normalizační komunismus?

Jan Zábrana, Celý život I, str. 248:Oni se poučili. Samozřejmě ve svůj, nikoli v náš prospěch. Jestliže v roce 1950 věšeli ženské, bylo to něco, nač se nikdy nedá zapomenout, co jim zůstane na triku navždycky, s čím na ně mohl v 68. roce kdekdo vyrukovat - něco, co nemohli jen tak bagatelizovat a s mávnutím ruky to prohlásit za podřadný, zapomenutý, promlčený omyl. Dnes likvidují lidi administrativně, potichu - tím, že je vženou do chronických materiálních starostí, tím, že je byrokraticky postupně vyhánějí z řady míst, která si likvidovaní našli. To člověka za pár let ucloumá, utluče, oddělá nadobro. A přitom se mu vlastně nic nestalo. Kdyby za dvacet let někdo přišel a neměl proti nim nic než to, že ho protiprávně vyhodili z místa, bude směšný.

Článek je OK na nepamětníka

Až na pár hrdinů či sociopatů jsme všichni drželi hubu a krok a ve volbách s jediným předem natisknutým kandidátem na každou pozici jsme házeli lístky do urny, aniž by si kdokoliv z nás dovolil jít za plentu (ostatně byla v opačném rohu místnosti, než urna...)

Slušné je hovořit za sebe

Pane Czechu, hovořte za sebe, Vaše generalizace není na místě. Neschovávejte se za "my".

volili? Nevolili

znám spoustu lidí za socíku,kteří,stejně jako já,k volbám prostě nešli,protože dle našeho tehdejšího názoru nebylo koho volit. A nestalo se nikomu nic - možná byl někde černý puntík, ale kdo nechtěl lézt na žebříky vytesané z politiky, měl možnost svobodného rozhodnutí.   A necítím žádné trauma z toho, že jsem v tomto období žil - 230 rozsudků smrti za 40 let (a v tom jsou i vrazi)-nic k radosti, ale tento systém nepřímo zavraždil již minimálně 10ti násobek, a to za 20 let (o 20% vyšší úmrtí důchodců- nemají na léky, ekonomické sebevraždy, nejvyšší sebevražednost mladistvých v Evropě, úmrtí na metyl .....   Ideologické vymývání mozků dnešními pravicovými "politruky" stejné nebo horší, cenzura a manipulace s informacemi stejná, dosažitelnost práva pro běžné občany horší, rozkrádání státu horší ......   Trauma má dnes většina obyvatel ČR z promyšleného, systematického a trestně nepostižitelného defraudování naší vlasti a z ekonomické genocidy většiny obyvatel.  

houda se u kundery priucil definici hovna

a nemuze se smirit s tim ze USTR oznacil kunderu a spolupracovnika StB.. proto pracuje jako pilna vcelicka na zruseni USTR..  

Upřímně mě zajímá, co se

Upřímně mě zajímá, co se člověku musí stát, aby mohl takovýto výrok napsat do veřejné diskuse.

Zajímavá diskuze

A co tak z jiné strany pánové citát autora Houdy:Totalitní stát je zpravidla ovládán hrstkou zločinců...Zkuste na toto téma diskutovat vzhledem k současné situaci v našem demo státě. Co s tou parafrázi viz. výše?Je to stejné, jako s definicí OSN "Agresor je...". Nikde ji nevidí, novinaři ji nepoužívají nikdo o ni nechce slyšet, proč asi.Zkuste v diskuzích hledat řešení situace v ČR.

Pan Houda to řekl ve zkratce

tudíž nepřesně ale v podstatě má pravdu.Pod tou hrstkou zločinců si netřeba představovat (pouhých) pár  stovek vládních+parlamentních + jejich lobbystů +řidicích orgánů atd.Hrstkou zločinců  může být i obecní úřad - pokud mu to obec dovolí.Hrstkou zločinců (dá-li Búh), ještě dlouho  nebude ovládáno Holandsko a Skandinávie ...prostě protože POLIS  to té hrstce neumožní (aspoň  ne dlouhodobě).Hrstkou zločinců mohou být ovládány ty státy kde to společnost umožní ba si o to koleduje - viz Berlusconi. A v tom je i recept.  Do jaké míry jedna každá společnost dovolí, aby jí vládla její lůza vyšlá z té společnosti a do jaké míry je schopna prosadit  zpětné mechanismy odpovědnosti, které jsou na lůzu ve vedoucích místech lepší jež DDT na komáry.   

Literárními konstrukcemi nelze relevantním způsobem hodnotit

"ÚSTR totalitním alibi konejší společnost a dovoluje obalit toto morální „hovno“ bělostnými dlaždičkami, s nimiž už se dá žít. Podprahově totiž říká . . ." Ach, pane Houdo, Vašimi literárními a zdánlivě psychologickými konstrukcemi - opepřenými exkrementy -  nelze relevantním způsobem hodnotit práci jakéhokoliv ústavu. ÚSTR, který má řadu problémů, nejvíce v dávné minulosti, postupně standardizuje svoji práci a to je, co jeho levicovým kritikům nejvíce vadí. Chcete-li práci ústavu kritikou přivést na "vědečtější úroveň", musíte uvést, do kterých konkrétních výstupů se chcete strefovat a jaké konkrétní chyby tam vidíte. Vaše konstrukce o údajných podprahových sděleních jsou úsměvné, ale s realitou, kterou se ústav zabývá, nemají vůbec nic společného.Kdo s čím zachází. . . může být nakonec sám potřísněn.

Asi Vám nevypadl kamarád z okna, zavřeného,

střízlivý, doma, na chodbě (měli WC v mezaninu), v naprosté pohodě...stane se všechno, ale proč nesměl být pohřeb, proč nesměl nikdo nezávislý na pitvu, proč kremace v rekordním čase?   (8O. léta) Jak to chcete historicky podchytit? Historie je v Moskvě, já nemám ani seznam svých "svazků", jen útržky, které někde uvízly. Jistě je každý ústav artilerií, otloukat o hlavu historii se smí jen církvi,ačkoliv v tom čase mimo církev nebylo skoro nic, v naší civilizaci,  ale pořád lepší než laufy skutečné, resp. nože, neb u nich není zvuk, není stop. Guantanamo nepostavíme, je to naše volba, nechat vítězům kořist, spokojit se s přežitím, konečně nechali nás naživu, jsme jim stockholmsky vděčni. Stačilo zahnat do min na hranici, pohraničník by to dokončil... V televizi to byl ale "narušitel". Za rok dva budou jen prázdné regály, zkušenost se tedy učiní znova. Soudy nebudou fungovat nikdy, nemají se kde chytnout, a i kdyby, nějaká amnestie je hravě smete.  Kdo nebyl docela komformní, věděl, co dělá, satisfakci nečekal a nečeká teprve nyní, ´89 byl čitelný dost, aby se jeden dál ztrapňoval očekáváním, právy, nároky. Pokud protivník nedefektuje, nemáte šanci, konečně i na to Guantanamo nemáme lidi, když mají žatečtí vést výslech zajatce, potřebují yenkího.

Komunismus byl a je ideolgií

 nacismu nesmírně blízkou. Mnohé jevy běžné v nacistickém německu byly běžné i ve východním bloku, včetně komunistického československa. Jen úplný blbec to nevidí a jen naprostý idiot si není vědom toho, že současné korupční prostředí je důsledkem toho, že po roce 89 nedošlo k důslednější dekomunizaci.PS: slovník jsem volil dle houdova stylu, takže se stížnostmi na přisprostlé invektivy se obraťte na houdu.

Částečně reaguju výše. Pojem

Částečně reaguju výše. Pojem "vyrovnání" nemám moc rád, je poněkud moralizující a vyvolává dojem, že minulý režim byl snad nějakou úchylkou od jinak zdravého vývoje. Ale páteř jsme přece museli jako národ ohýbat už předtím (Bílá hora... ostatně hlas pro komunisty v roce 1946 nebyl hlasem pro marxismus, šlo spíše o vyjádření touhy přimknout se k mocnému východnímu dubisku, které nás nezradí tak jako západní spojenci v Mnichově). A taky mi přijde evidentní, že komunistický režim v ČSSR  nelze chápat jako pouhé morální selhání malého národa uprostřed Evropy, on měl přece podstatné místo v moderních dějinách mezinárodní politiky, byl výsledkem poválečného rozdělení sfér vlivu mezi dvěma supervelmocemi, a v tomto smyslu není vina kapitalistického Západu a jeho potřeba "vyrovnání" o nic menší (připomeňme třeba nesrovnatelně brutálnější režimy v latinskoamerických satelitech USA). Mimochodem, Václav Havel psal v Moci bezmocných o komunismu jako o vypouklém zrcadle modernity, které jen extrapoluje tendence typické pro celou moderní Evropu, i tu kapitalistickou.Hlavní je ale to, co píšu výše: není možné vyrovnat se s minulostí, dokud se nevyrovnáme se současností. Dokud nepřestaneme její kritickou reflexi nahrazovat velkovýrobou kýče. Včetně kýče antikomunistického.Tím samozřejmě nijak nezpochybňuji závažnost svinstev, která se tady děla před rokem 1989, ani četná morální pochybení jednotlivých lidí. Jen si nemyslím, že v jejich neustálém připomínání (v podání současného ÚSTR navíc hloupě ideologickém a poplatném politické objednávce vládnoucích stran) leží klíč k řešení problému současnosti. To si zřejmě uvědomují i prominentní čeští antikomunisté - jejich cílem je právě znemožnit onu kritickou reflexi současnosti, neboť ta by ohrozila jejich mocenské postavení. Na tomto místě tedy s jinak velmi dobrým článkem nesouhlasím, hlavním smyslem antikomunismu podle mě není boj proti špatnému svědomí jeho nositelů, má spíše umlčet všechny dnešní ztroskotance a samozvance rozvracející naše kapitalistické pořádky...

Myslím, že termínu vyrovnání

Myslím, že termínu vyrovnání se není třeba vyhýbat: vyrovnaný člověk, vyrovnaná osobnost, člověk zdravě sebevědomý (a zdravě pokorný), srozuměný se svými silnými i slabými stránkami je výraz běžně pochopitelný i v obecném slovníku. A o totéž jde u společnosti.Výše se ptáte, co si představuji pod tím vyrovnáním, ale v tomto příspěvku na to odpovídáte. Ano, znalost a pochopení širších souvislostí, ve kterých se jedinec i společnost pohybují a která omezují jejich stupně volnosti, jsou součástí toho vyrovnání. K tomu je ovšem potřeba přistupovat upřímně, bez masochismu, ovšem také bez alibismu, se schopností pokory a poučení se. K tomu tu nedošlo.

Vyrovnání

Jak si to vyrovnání představujete? Co konkrétně by to mělo obnášet? Osobně jsem toho názoru, že většina Čechů se nedokáže příliš dobře vyrovnat ani s netotalitní současností, a utíká před ní ke všelijakým kýčům. Viz fenomén Schwarzenberg, volání po "slušné", neideologické politice, zemanovské fantazie o dávno neexistujícím kapitalismu ("více Baťů, méně Kožených"), klausovská "obrana národních zájmů" zcela ignorující pozici ČR v dnešní geopolitické realitě, iracionální výkřiky do tmy typu Holešovské výzvy a ano, své místo zde má i příběh o komunismu jako substanciálním a dodnes aktuálním Zlu, jenž má legitimizovat v očích stále většího počtu lidí stále méně legitimní režim současný.

Tady je jiná, vážnější, otázka

Tady je jiná - podstatnější a vážnější - otázka: vyrovná se český národ se svou totalitní minulostí? Bude o to vůbec usilovat, anebo na to rovnou rezignoval?Z hlediska budoucnosti to není otázka nevýznamná. Západní Němci se vyrovnali se svou nacistickou minulostí. Byl to nepochybně velmi bolestný proces, vyžadoval sypání soli do vlastních otevřených ran a sebeponížení, trval řadu let, ale celkem úspěšně se jim podařil a umožnil společnosti jít dál bez křivd a nutkání k pomstě, ale i bez mindráků. Podobně se Britové vyrovnali se ztrátou pozice světové mocnosti a považuje se to za jeden z nejlépe zvládnutých příkladů ústupu ze slávy a dominance v historii  a důstojného nalezení nového místa (ne-li nejlepší příklad), i zde bez ukřivděnosti,  nutkání k odvetě, pocitů zhrzených ambicí,  ale také bez "pádu na ústa", bez propadu ve vývoji společnosti ve všech jejích civilizačních charakteristikách.Východní Němci, na rozdíl od svých bývalých spoluobčanů, kteří žili v zóně západních spojenců, si takovým vyrovnáním neprošli. Komunistickou nadvládu vzali jako zástěrku "k popření hovna" (když cituji autora a M. Kunderu), a vyšli z ní pocitem, že svou minulost 30. a 40. let si už za komunistů odsloužili  a s ničím se už vyrovnávat nemusejí.Český případ je z jiného soudku než britský, ale z podobného jako německý, nicméně pro zdravý rozvoj společnosti by ani té české vyrovnání s vlastní minulostí neuškodilo. Vyrovnání se s faktem, že čeští voliči v r. 46 ve svobodných volbách opravdu komunisty zvolili do parlamentu, že většina přijala myšlenku Národní fronty a odstranění konkurence politických stran a idejí a že i když mnoho lidí v období 1948 až cca 51 se bránilo nástupu tvrdého tolalitního režimu (za vysokou cenu), mnoho dalších se ze zbabělosti, kariérismu, anebo zaslepenosti postavilo nejen na stranu komunistické ideologie, ale i totalitních nástrojl jejího prosazování a vynucování, politických procesů, justičních vražd, krádeží majetku, zastrašování a tvrdého potlačování lidských práv. také vyrovnání se s tím, že v pozdějších generacích už nemlčeli jen někteří, ale skoro všichni.Totalitních režimů bylo i v moderní historii po světě mnoho, ale období jejich nástupu není ničím, na co by kterýkoliv národ byl, nebo snad měl být, pyšný. Potřebuje to vstřebat, potřebuje se se svými šedými místy historie vyrovnat, potřebuje vybudovat mechanismy, aby příště před nástupem totality sám sebe uchránil. ÚSTR mohl v takovém procesu sehrát významnou roli, dovedu si to dobře představit. Nesměl by se ovšem od počátku zpolitizovat. Možná byl opravdu od počátku směřován k tomu, aby vytvořil hůl na opozici, anebo zástěrku "k popření hovna", případně na střídačku obojí, což se zřejmě staloPodstané ale je, zda bez ohledu na ÚSTR - s ním, anebo bez něho -  máme  rezignovat na vlastní vyrvnání se s totalitní minulostí?  Vždyť už dnes v příliš mnoha instancích vidíme, že se nám to hrubě nevyplácí.  

Je nutné

připomínat a pamatovat si co bylo, protože bez dějinné zkušenosti našeho národa a jiných národů, se ocitneme mimo historickou perspektivu a budeme schopni žít pouze dneškem.

Vzpamatujte se

Z vašeho vulgárního příspěvku usuzuji, že Houdův článek jste vůbec nepochopil. Autor nikde netvrdí, že minulý režim by neměl být zkoumán, jde ale o to, jestli se k němu stavět hrubě ideologicky jako k absolutnímu zlu, které náš národ postihlo zřejmě po způsobu živelní pohromy a jehož pozůstatky je třeba odstranit pomocí vymítačských praktik,  anebo zvolit přeci jen analytičtější přístup. Který by rozlišoval například různé periody bývalého režímu, zasazoval by jej do širšího dějiného kontextu (zajímavé by bylo třeba zkoumat právě vztah české komunistické ideologie a onoho českého sklonu vytvářet kýče, o němž píše Kundera) a jehož spolupracovníci by se nechlubili tím, jak zjednodušeně, "zkratkovitě" dnešní mládeži objasňují předlistopadové reálie.Srovnávat československý komunismus s nacismem je opravdu chucpe, neslyšel jsem o tom, že by tady snad kdy byly plynové komory nebo že by Gottwald či snad Husák rozpoutali světovou válku. 

V poslední větě si dovolím nesouhlasit

Samozřejmě, že srovnávat český komunistický režim z hlediska důsledků pro lidské utrpení a narušení běhu celého světa s německým nacismem je chucpe. To snad nikdo nedělá. Z hlediska "duše" národa a zdravého vývoje národního sebevědomí se všemi implikacemi (pro vývoj společnosti, ekonomiky, ochoty lidí vydat ze sebe to nejlepší doma nebo pro svou vlast a ne pro někoho jiného) je ale klíčové vyrovnat se s neslavnými, ponižujícími etapami své vlastní historie. Znásilňujícími sadistickému MUDr. Bartákovi k vyrovnání se se svými poklesky stačilo hupsnout ke zpovědi, sem tam si poplácat po ramenou s představiteli Vatikánu a hned se znovu cítil jako polosvatý muž. To u většiny lidí, skupin a národů ale neplatí, v nich se zážitek poroby a ponížení, nebo zážitky osobního selhání, zbabělosti, anebo i něčeho horšího, na co není možné být pyšný, ukládají a nesou s sebou důsledky. Někdo navždy zvolí popírání, z někoho ta zkušenost učiní člověka bez vlastní vůle, někoho zlomí a vezme mu všechno zdravé sebevědomí,  někoho dovede k nenávisti vůči všemu,  co s ním ponížení nezažívalo (např. cizincům z demokratického světa, lidem, kteří se vzepřeli režimu, lidem, kteří odešli a postavili se na vlastní nohy, Bruselu, v němž jsme si z důvodů podivných mindráků našich volených zástupců nedovedli vybudovat aktivní a konstruktivní roli), nebo i agresivitu z tutlaného pokoření. Že to česká společnost v sobě nemá? Ale jděte! Každý den to vidíme, celých 23 let. Což o to, taková bezprostřední reakce je přirozená - ale je opravdu přirozená ještě i po 23 letech? Vždyť důsledky toho potlačovaného, tutlaného ponížení, života s tím, že nás někdo porobil a společnost jako celek se nevzepřela, ale ohnula hřbet,  cítíme dokonce stále silněji! V jaké podobě nakonec vyhřeznou?

Tak především by mě zajímalo kde konkréntně

ústr tvrdí, že minulý režim byl absolutní zlo a na jeho pozůstatky je nutno použív metody inkvizice. To je typické levičácká demagogie, kterou se snaží houda, vy a další očernit něco co vám je nepohodlné. Nevšiml jsem si, že by někde pracovníci ústru chystali hranici na upalování.  A co se týče zkratkovitost a zjednodušování, zkusil jste někdy 40 let historie směstnat do 45 minutové přednášky? Stěží by jste se dostal k podstatným událostem kdybyste neustále žvanil o tom jaká byla za bolševika pohoda.Komunismus a nacismus jsou  ideologie plně srovnatelné. To, že míra zločinů komunistů československých nedosáhla takové úrovně jako míra zločinů nacistů (o komunistech z jiných zemí se nedá říct ani to) neznamená, že by se tyto dvě ideologie neměly srovnávat.

Typická houdova ideologická slátanina

 Fakt, že většina lidí tohoto státu se v normalizaci snažila žít normální životy, dřžela takříkajíc hubu a krok je normální jev, který se v minulosti a jiných zemích opakoval snad tisíckrát. To ale nemění nic na tom, že konkrétní představitelé komunistického režimu, případně jejich pomahači přijímali rozhodnutí, která enormně poškozovala jak jednotlivce tak i celou společnost, a to ekonomicky, morálně i často i fyzicky. O obalování hovna se dá mluvit pouze v případě, pokud budeme tyto fakta ignorovat a nepřipomínat si je.   Většina němců v nacistické říši si taky celkem v klidu a pohodlí žila (tedy než se to na frontách definitivně posralo) a proti režimu nijak nevystupovala. Znamená to snad že poválečné a současné německo by nemělo pojmenovávat a dokumentovat zločiny nacistického režimu a referovat o nich? Předpokládám, že houdův názor je, že by to činit nemělo. Jinak bych ho musel podezřívat, že vůči analogickému případu komunistického režimu v Československu zaujímá postoj dvojího metru. Pokud ano tak   konstrukci z kachliček obalujících hovno skládá  nikoli ústr ale houda, a to zřejmě za účelem získání teplého a zasmrádlého místečka v budoucím režimu.

ČSR 1948-89 nebyla analogii nacistického Německa

     Nelze věřit  lidem, kteří se  s patologickou zlobou odvolávají na to, že  po roce 1989 mělo dojít též  jakési "denacifikaci" po česku. Jen úplny blbec  může srovnávat   období  roku 1948 až roku 1989  v ČSR (ČSSR)  s  Velkoněmeckou Třetí říši a nacismem. Bojím se a mám hrůzu z těchto samozvaných "denacifikátorů". Včetně těch z ÚSTR.    PS: Pane Houdo článek je OK, nenechte se otrávit přisprostlými invektivami.

skvělé a inspirující

k  samostatným  úvahám  o kýči zrodu  české pravicovosti  a konservativnosti,  kýči  sebedefinice  nositelů  českého pravicového konservatismu    (vzpomeňme na pravicové "živobytíčko" Marka Bendy,  na strážce kultu  - politruka Drobila)  .. dokonce   i známému kýči pravicovosti lyže a levicovosti snowboadru dává článek logiku a souvislost.Byla by to sranda, kdyby to bylo k smíchu.   Není.   

Mě to naopak připadá jako strašná slátanina

Pan Houda by jako obvykle nejraději poslal do vězení zavražděného, protože vrah už prostě nevydržel jeho provokace. Ale bohužel zavražděný je mrtvý a do vězení tudíž nemůže. K potrestání zbývá jen vrah. Jaká to nespravedlnost.

Lze reformovat nereformovatelné?

Výborný článek (jako vždy od tohoto autora).Pokud jde o tu závěrečnou otázku - NE, NELZE, ZRUŠIT!!! 

opět jsem se na pana Houdu naštval

a svůj komentář po úvaze smazal.

už volba Hermana mi přišla podivná

a to čím tady tento ústav obhajoval čuňas mne spíš utvrdilo, že čím dřív bude zrušen tím lépe.