Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Jak diskutovat?

Příspěvky vyjadřují názory čtenářů. Redakce nemůže ovlivnit jejich obsah. Vyhrazuje si však právo je odstraňovat. Jejich délka může být maximálně 2000 znaků, delší budou zkráceny. Nepřijatelné jsou zejména urážky, vulgarismy, rasismus a neplacená reklama.


  • Příspěvků: 27
  • Poslední: 13.11.2012 13:46
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
Do Lesa bohužel nepůjdu, omlouvám se. Mám chřipku. Prosím dejte

Do Lesa bohužel nepůjdu, omlouvám se. Mám chřipku, chtěl jsem to o víkendu vyléčit, ale nedaří se .Prosím dejte vědět, kdy bude další muzicírování. Džezíček mám moc rád.Chram

Pozor na Blažka!

Já bych doporučil tomuhle venkovanovi, ať se zamete u svého baráku a zarovná doma hnojiště co mu slepice rozhrabali! A ty kecy politruka ať uplatňuje na naších bojovnících v Nato!

Když Blažek promluví na kameru,

říkám si: v kterém roce jsme? v roce 1982, 83 nebo 57? Hovado, které neumí mluvit, nemyslí a vyvolává ve mne pocit samce, který zatíná pěsti, aby kreténovi napálil ránu mezi světla a ochránil rod před totální zhoubou. Jako zralý muž se stydím za nás zdravé samce, že jsme připustili, aby naší společnost vedla hovada jako Nečas, Sobotka, Kalousek a další.

Boryno, setkal… ale můj text je postavený logicky správně, někdo (možná vy) udělal chybu, když jen unáhleně porovnával slovní grupy s definicí sofisma, šel po povrchu významů těchto slovních grup a nehledal spodní proudy, které ukrývají – je to docela dobře srovnatelné s rozborem matematických zápisů infinitezimálního počtu – na pohled algebraické rovnice popisují stavy něčeho velice dynamického. Tohle nebudeme probírat na mši, někdy jindy, Boryno :)

Blažek má perfektní profil úspěšného mladého muže!

Neptejte se jej však na jeho práci a co za ním stojí. Já jen věřím, že na každou s...i se vaří voda. 

Děkuji vám, autore článku, že jste si onoho projevu všiml.

Poslouchala jsem ho s čím dál větším zděšením. Je Blažek pouhý dezorientovaný  psychopat, anebo přemýšlivý ideolog s fašistickými sklony? Tahle otázka bude českou veřejnost zaměstnávat tak dlouho, dokud bude ten člověk na scéně, na kterou ho Nečas tak nečekaně vytáhl.Čím si oblibu páně Nečasova vysloužil je také záhada. 

dík za připomínku

Jako asi většina jiných lidí, projevu jakéhosi Blažka na slezině jakýchsi nařvaných individuí  bych si  nevšiml, nebýt poukazu pana Schneidera. Takže dík. V+W vynalezli  "hovadismus". Ten teče sám,  nepotřebuje vstuipy s  vysvětlivkami, ty kazí umělecký dojem,  Také průběžně nevysvětlujeme  Felixe  Holzmana, Kaizra/Lábuse,  Duška.....u Blažka jde o hovadismus vícevrstevný  navíc, při  komentáři  ne-idiota komentujícího idiota  musí čtenář přepínat. Omezil bych se na konstatování, že u pana ministra to bylo  kouzlo nechtěného.  Bravo.

Blažek a konkurzní mafie

Nezaznělo tu v diskuzi jedno důležité. A to jak pan Blažek dělá v praxi ministra spravedlnosti. Předchozí ministr pan Pospíšil dal kárnou žalobu na krajského soudce Kozáka. Soudce Kozák je poměrně známý díky zprávám BIS, kde ho otevřeně jmenují jako zkorumpovaného soudce. Pan Blažek ihned po nástupu kárné řízení vůči Kozákovi stopnul. Proč? Jsou kamarádi, v Brně mu Kozák přihrál pár konkurzů za desítky milionů. No a teď se už v Krně povídá, že pan Kozák bude panem Blažkem dokonce jmenován předsedou soudu. Co chcete více slyšet o důvěrohodnosti ODS a jejím novém vedení?

Pokud se nepletu, byl pan

Pokud se nepletu, byl pan soudce Kozák tím, kdo v kauze OP Prostějov zablokoval vstup Spořitelně do věřitelského výboru s tím, že Spořka má pohledávky vůči OP zajištěné natolik, že se jedná o koncern a že by tím byli poškozeni ostatní věřitelé. Divné je, že se nepozastavil nad tím, že ani Spořka, ani OP o tomto Kozákem vykonstruovaném virtuálním koncernu nepohovořily ve svých výročních zprávách, což jim ukládá zákon.  V překladu jeho rozhodnutí - zřejmě na objednávku konkurzních dravců - vpodstatě znamenalo, že má-li nějaká banka dominantní postavení ve financování konkrétního podniku a má své pohledávky nějakým způsobem zajištěné, nemá právo na místo ve věřitelském výboru...

.....A  stačí se zeptat

.....A  stačí se zeptat Blažka jak se mu podařilo vytunelovat pozemky pro stavbu kampusu v Krně....za miliardu se tam potratilo!Coby krněnští patrioti jsme nesmírně hrdí, že si premiér nejlepší vlády rozpočtové odpovědnosti a srdnatého boje proti korupci, vybral za nového ministra spravedlnosti jednoho z nás, Pavla Blažka. Nečasův racionální kalkul se podle našich analytiků opírá o sužující vlnu veder a počínající šílenství. Jinak si totiž nelze vysvětlit, proč premiér Nečas v roce 2010 zabránil zvolení Martina Kuby do vedení strany, s odkazem na jeho mafiánské kořeny v jižních Čechách, ani proč tehdy sestřelil Pavla Blažka z vedení Českých lesů, s odkazem na jeho nedůvěryhodnost. Z Kuby se stal ministr průmyslu na podzim 2011, z Pavla Blažka se zítra stane ministr spravedlnosti.S Pavlem Blažkem se nudit rozhodně nebudeme. Dle jeho dřívějších vyjádření si zakládá na tom, že žádnou vizi nemá a politik by podle něj ostatně ani žádnou vizi mít neměl. Svá rozhodnutí opírá o sokratovské “vím, že nic nevím” a pro ilustraci svých tvrzení s oblibou používá nacistické metafory. Tím nejspíš okouzlil i jednoho ze svých přátel, Mirka Topolánka.Na rozdíl od bývalého ministra Pospíšila, kterého zběsilý premiér vyhodil z úřadu bez udání relevantního důvodu během popíjení ranní kávy, bude Pavel Blažek mnohem tvárnější a flexibilnější postavou. Protože Blažka vize ani ideály nezatěžují, může se o to odhodlaněji věnovat technokratické práci v duchu hesla: všechno je jedno.V Krně se Blažek proslavil organizací práce v čele představenstva městské společnosti Jižní centrum, která byla založena s cílem neprůhledně vytunelovat městské pozemky. Tento cíl se již podařilo splnit, takže aktuálně probíhá její rušení. Tato společnost si v minulosti odhlasovala, že se na ni nevztahuje zákon o svobodném přístupu k informacím. Takováto nekonvenční právní průprava je jistě skvělou školou pro post ministra spravedlnosti. Na radnici Krno střed se zase Blažkovi dařilo úspěšně přihrávat městské zakázky jeho manželce – exekutorce.Za určitý dosavadní vrchol kariéry lze považovat jeho lišácké využití Roberta Kotziana, coby tváře ODS na krněnského nejlepšího Primátora. Hned po volbách pak Blažek uzavřel předem domluvenou velkou koalici s ČSSD, protože pozemky v Jižním centru nejsou levicové ani pravicové.Odhodlaný boj proti korupci považuje Blažek za umělé téma nastolené mediokracií. Jeho domovská ODS ale podle něj v tomto boji vykonala už více než dost a to tím, že její bývalý nejlepší předseda, dnes copywriter Lukoilu, Václav Klaus, dokázal rozdělit Československo na dvě části. Bohužel se nám nepodařilo zjistit, co tím Pavel Blažek myslel.Málokterá země se může pochlubit tím, že její ministr financí podává vyjádření do médií pod vlivem psychotropních látek, premiér dosazuje ministry na základě ranních telefonátů mafiánských bosů a ministra spravedlnosti hraje krněnský kmotr bez vize a bez idejí. 

Demokracie, kapitalismus a svoboda nemohou jít ruku v ruce, protože demokracie žádá spravedlnost, kapitalismus finanční zisk a svoboda zbavit se břemena odpovědnosti – z hlediska jejich podstaty řešíme chtě nechtě antagonistické pojmy. Jedná se však o životně důležité orgány v jednom těle. A proto… Demokracie, kapitalismus a svoboda existují v jednom těle stejně, jako víra, láska a naděje v jedné duši. Víra, láska a naděje mají odlišné zájmy, jdou často proti sobě, způsobují velké problémy, vnitřní konflikty, musí však existovat vedle sebe, dokud tělo dýchá, žádnou z nich nelze vyjmout anebo zabít. Když vyjmeš anebo zabiješ demokracii, nebude svoboda ani kapitalismus; když zabiješ kapitalismus, nebude svoboda ani demokracie; když zabiješ svobodu, nebude demokracie ani kapitalismus. Je to stejné jako s vírou, láskou a nadějí pod jednou střechou v lidské duši. Pokud je demokracie, kapitalismus a svoboda dána člověku z Vyšší moci, nelze do tohoto spojení zasahovat násilím, měnit rovnováhu. Pokud byly vytvořeny člověkem proti Vyšší moci, pak ať Blažek sklapne a čert sper všechny politické strany. Půjde to i jinak!

Moc hezky napsané,

gratuluji.Hodné tesání do kamene,vím,že to zní dost blbě,ale tak to cítím.Díky.

Díky a – já vím, kvůli lidem jako jste vy, Stano, to schválně takhle píšu. Je možné poukázat na cizí klopýtnutí, ale není třeba při tom nikoho zesměšňovat, on to takhle zřejmě cítil i Blažek, akorát se v tom chlapec trochu zamotal.

Potkal jste se někdy se sofizmatem?

http://www.cojeco.cz/index.php?detail=1&id_desc=88821&title=sofisma&s_lang=2 Je to, logicky nesprávný soud, (závěr, důkaz, argument) vydávaný za správný, je zdánlivě správný. S. označuje zpravidla vědomě a záludně použitý logický klam nebo úskok, např. "Co jsi neztratil, to máš. Neztratil jsi svatozář. Máš tedy svatozář. Váš příspěvek je skvělou ukázkou.  Jinak s tím Blažkem a stranami souhlas - Kat aby je spral! :-)))

demokracie nemusí nutně znamenat svobodu

Myslím že není úplně správné odsuzovat pana Blažka za výroky ve kterých připomíná že demokracie, kapitalismus a svoboda nejsou to samé. I když je záhy zazdí otřesnými vizemi vzestupu fašismu z přebujelosti státní správy(jestli sem to pochopil správně).Jde o to že pro zachování osobních svobod je občas skutečně nutné bránit prosazení názorů většiny. Jako příklad bych uvedl francouzský zákaz nošení burek. Pokud by se takovéto trendy rozmohly, můžeme se brzo dočkat toho že většina prosadí zákaz nošení růžových košil, ponožek v sandálech, nebo třeba zákaz vstupu "nepřizpůsobivých" do prostředků MHD.  Jsem rád že konečně zazněl z ODS hlas pro regulaci kapitalismu. Nepřeji si žádné centrálně řízené hospodářství, ale je dle mého jisté že některé trhy musí být regulovány. Jsem liberál. Uznávám občanská, podnikatelská a lidská práva a svobody. Ovšem některé podnikatelské svobody musí být potlačeny v rámci zachování občanských a lidských práv. jako příklad bych uvedl nehorázné a nespravedlivé poplatky v bankách. myslím že by měly být postupně, alespoň krátkodobě, regulovány všechny trhy kde dlouhodobě dochází ke kartelovým dohodám a jejichž produkty jsou pro občany nezbytné(energetické a vodárenské firmy, banky, telefonní operátoři atp). Možná že toto je jádro ke kterému se chtěl pan Blažek dostat a k jeho smůle nedostal. Ozvlášť některé jeho další výroky opravdu zněli jako blábolení.  Pane Schneidere, děkuji za článek. Vaše komentáře pod úryvky jsou vtipné, mnohdy trefné, ale také občas snad až příliš sugestivní.  A závěrem bych měl tip pro pana Blažka: Což takhle považovat za autoritu ústavu a ústavní soud? A podotknul bych že kromě nich máme jěště jednoho velmi aktivního "vykladače" :)

Státníci a pan Blažek

Škoda, že jste se v článku nevyjádřil také k otázce pana Blažka, kolik vzešlo z ODS státníků. Zde naráží trefně na jistý problém, jenže nevím, co podle něj znamená státník, pro mne musí být státník zároveň i velkým demokratem, takový názor by ale asi pan Blažek nezastával. Co myslíte? Pan Blažek naráží trefně na problémy a chce se s nimi vypořádávat naprosto netrefně a silou...

Kritika Blažkova přístupu k demokratizaci, liberalizaci a médiím

Velmi dobrý článek hodnotící komplexně projev pana Blažka a jeho pohyb na hraně. Pan Blažek se mýlí především ve věcech přístupu, které potřebují hlubší zamyšlení. Sám jsem psal kritiku na plačivé části jeho projevu, zde je odkaz:  http://prezidentarium.blogspot.cz/2012/11/komentar-k-projevu-pana-blazka-na.html komu se na to nechce klikat, tady má samotný text: Pan Blažek nedávno na kongresu ODS přednesl projev, jehož části především o demokratizaci a svobodě slova a o přístupu k médiím hodlám v tomto článku rozporovat. Zde je prosím odkaz na video, ve kterém je projev pana Blažka zaznamenán, aby každý férově měl možnost vědět, na co reaguji a v jakém je to celku a abych nemusel stále citovat pana Blažka a vypisovat i jeho postoje. Tady je tedy odkaz: http://www.youtube.com/watch?v=pnPErrV-OHE&t=4m16s Teď samotná kritika: Pan Blažek říkal, že podpora demokracie, svobody a kapitalismu nemůžou jít jako přátelé ruku v ruce, ale oni naopak jdou a jsou taky tak dobří, jak každému z nich pomáhají oni dva kamarádi z trojice i když kapitalismus se tam trochu vymyká, zařaďme tam tedy zdraví kapitalismu, místo kapitalismu samotného. Demokratizace je kvalitativní změna demokracie, nikoliv rozšiřování rozhodování lidu do otázek rozhodování jedince, tudíž nevím, proč by demokratizace a liberalizace nemohli jít ruku v ruce, když se týkají něčeho jiného, nebo se dá říci naopak podporují a doplňují, což dovysvětlím.   Kvalitativní změna demokracie znamená taková systémová změna, kdy už se lidu dává rozhodovat příměji o věcech, o kterých už beztak rozhodoval nepřímo (což mu odvazuje ruce v rozhodování a činí jej veřejně svobodnějším jako celek), jsou to změny přinášející nové nástroje, z hlediska společenského je demokratizace růst demokratů, demokratů voličů a demokratů politiků aby využívali tento systém lépe, s větším politickým rozhledem a uvažováním, s pozitivním přístupem vlastní iniciativy a angažovanosti.  Vím, že panu Blažkovi se nelíbí zpřimování demokracie a občanská společnost, ale pane Blažku právě to je pro dobrý vývoj demokracie potřeba, občanská společnost vyplňuje prostor nůžek mezi občany a politikou, občané musí být podporováni k myšlení a vyjadřování svých názorů a diskuzi a tím i ke svému vývoji. Samotný akt voleb je vyvrcholením toho, co občan dělal a jak smýšlel mezi volbami a angažovanost i nezastupujících jedinců v této době je právě pro vývoj důležitá. Panu Blažkovi se nelíbí vést diskuzi s různými skupinami a třeba menšinou prosazující nějaký názor, prý to kazí efektivitu vlády, ale to nesouhlasím, efektivitu vlády kazí jen špatná komunikace s těmito subjekty a s názory a jejich využívání a samotná neschopnost rozhodujících politiků atd. Dobrý demokrat si vyslechne mnoho názorů a až pak se rozhodne a není to porušování systému demokracie, nakonec je rozhodnutí vždy na tom zvoleném a je to dost o jeho kvalitách a jeho uvažování, pokuď tedy nevychází nic moc dobrého, stěžujme si na nekvality politiků, nás voličů a občanské společnosti, ale né na jejich výskyt samotný. Osobně klidně budu dělat reformy pomaleji a s diskuzí ale za to kvalitně, tak aby fungovaly a aby se nemusely desetkrát měnit, což nakonec dělá nejvíce problémů a zpomalení. V současnosti se dělají reformy nekvalitně, pomalu a bez diskuze. Pan Blažek by chtěl teď mít suverenitu vlády, aby teď mohl měnit, pan Blažek ale nemyslí na budoucnost, jak ODS sama propaguje. Kterak že nemyslí na budoucnost? Chce totiž sám mít teď hned pohodlí při svém vládnutí, místo snahy posunout demokracii někam dál a voliče, politiky a společnost nechat rozvíjet i za cenu nepohodlí a většího úsilí. Vytvořím klidně dvacet nekvalitních SunShineLaws, při snaze dobrat se umění tvoření dobrých zákonů vzešlých z diskuze, když se budu snažit podpořit demokracii. Pakliže udělám chybu, později ji napravím, to nevadí, musíme si dovolit dělat chyby a z nich se učit a nezavírat si kvůli nim cestu a možnost tvoření. Jít tendencí zpřetrhávání diskusí protože teď jsme z ní nedokázali vytěžit kvalitní zákon, je hloupé.  Co se týče podstaty SunShineLaws tak jak o nich pan Blažek mluví, zákony které zajišťují veřejný přístup k informacím nejsou vždy špatné, je třeba se podívat na konkrétní zákony, jestli je zveřejňování těch a oněch informací tak důležité například pro transparentnost atd. a nezasahují zbytečně do soukromí, dnes spíše vidíme tendence k jistému zbytečnému špehování například na internetu nebo coby součást projektu Eu zvaného Indect, ke konci projevu však sám pan Blažek těmto tendencím nadbíhá, když se vyjadřuje k internetovým médiím a komunikaci.  Otevírání politických nůžek a jejich nevyplňování podporou aktivity občanské společnosti vede ke ztrátě kontaktu s politikou, to ke ztrátě důvěry v politiku a apatii a to k sílení extrémistických tendencí. Demokratizace chrání svobodu tím, že jde proti extrémistickým tendencím a třeba i nárůst volenosti komunistů je také dán malou mírou opravdové demokratizace.  V otázce vyvážení práva na svobodu projevu a práva na ochranu osobnosti udělal pan Blažek zvláštní argumentační zkrat. Většinu času se vyjadřoval o reakcích a očerňování politiků v médiích ale náhle si pro příklad dobrého vyvážení skočil k případu rozsouzení focení polonahého příslušníka královské rodiny v Anglii. Zde za A) jde o porušení práva na soukromí nikoliv o problém se svobodou slova, za B) jde o příslušníka královské rodiny v Anglii, co jiného by čekal, než soud za 3 dny hotový, s přednostním vyřízením a možná trochou protekce? Ne, ten vývoj by neměl být na straně právních restrikcí, ale politici by se měli naučit odolávat pomluvám a lidé pomalu s pomluvami a nadáváním přestávat, nikoliv ale z donucení ale z přirozeného vývoje. Sami politikové by si měli přestat nadávat a pomlouvat a tím vývoji nejlépe prospět. Pan Blažek si říká liberál ale patrně by chtěl zmenšovat svobodu slova i když jen deklaratorně říká že ne. Každopádně by se svoboda neměla omezovat, ale slovo kultivovat a politik by neměl fňukat a čekat, že budou ti, co ho pomlouvají honěni po soudech. Aby byl případ pomluvy nebo poškození osobnosti projednán a souzen dobře, musí být znát názor osoby pomlouvané, případný poškozený, musí dokázat, že šlo o poškození a je hloupé, aby toto za politiky obecně dělal stát, jelikož je to věc subjektivní. Politik by měl toto přecházet a prezident by měl v těchto otázkách udělovat milosti. Poslanec má imunitu na své výroky v poslanecké sněmovně také proto, aby nebyl souzen za svůj názor a jeho svobodnou formu vyjádření, proč by toto neměl mít i řadový občan, pokuď také chceme jeho svobodné vyjadřování v politice. Naštěstí u nás je to s těmi pomluvami, v pořádku a nikdo to moc nesoudí. Praxe funguje dobře. Nedobrý obraz politiky v našich médiích je také dílem těch, kdo mu dávají podněty, dílem nekalých praktik a politiků, navíc se vyskytují nekvalitní zprávy i v médiích (jako Haló noviny, nebo Fragmenty) které mají na svědomí dosti i samotní politici a ti, které podporují, proč nekritizuje tedy i je?

Pro masochisty

Každý přepis postrádá "kvality" mluveného slova. Zde je odkaz pro všechny,  kteří tu nedělní epifanii ducha promeškali: http://www.youtube.com/watch?v=pnPErrV-OHE

demokracie jako úpadková forma a osvícený aristokrat

Velmi pěkný článek p Schneidere, s mnoha trefnými poznámkami.Chci se zastavit u tvrzení p Blažka, že lidé nechtějí demokracii, ale pořádek a někoho, kdo jim bude ukazovat cestu. Demokracii považovali za úpadek už v antice, kde ji pro Evropu objevili. Nicméně tato část je v dnešní době aktuální naprosto nejvíce. Byl jsem o volbách v okrskové komisi a mnoho lidí nám ještě před svou volbou vysvětlovalo, proč a koho volí. Aniž by se jich někdo na to ptal. Není to zklamání po 89, nebo padající životní úroveň, ale primárně chaos v duších a životech. Oni svobodu opravdu nechtějí, neví, co si s ní počít. Samozřejmě rozumím, že p Blažek asi nedocenil fakt, že i když si to všichni můžou přát, nemusí to být to správné. V tomhle selhává prostá idea demokracie a leží úloha elit (v původním významu). Takže v tomto se p Blažek opravdu vzácně trefil. Bohužel z toho dovodil maras.

tak jak bylo v Brně pane Kalino,

je to stále zlatá loď?

Nebyl jsem v Brně, první

Nebyl jsem v Brně, první letošní lyžařský víkend... Lepší program... :-)

Skoro těžko k uvěření...

Nejlepší je, že tomu ožralému totalitářskému hov*du tam ta parta vypatlaných modrých ptáků tleskala jak zjednaná. Tato strana je zralá na zrušení a čím dříve , tím lépe.

Kde máte co totalitíářského.

Kde máte co totalitíářského. Evidentně nerozumíte psanému textu...

Tak co třeba

cenzura medií-nic totalitního?

Blažek má pravdu

Když pomineme tradiční nechutnosti p. Schneidera při jeho zlovolné interpretaci textu /např. "nesmíme být jen stranou státního rozpočtu" - to údajně znamená strana starající se jen o "mamon"!!! Pane Schneidere, rozdíl, mezi rozpočtovou odpovědností a mamonem chápe i malé dítě, na Vás je to patrně příliš složité.../, tak se v popisovaném projevu Blažkově nacházejí zajímavé teze:1. Tzv. sunshine laws jsou v extrémních formách skutečně nebezpečné. Extrémní otevřenost a možnost kdekoho zasahovat do kdečeho téměř v absolutní rovině logicky a z podstaty věci vede k nižší efektivitě. To není nic nového. Jde o to, kde si tu hranici nastavíme. A dnes je velmi vychýlená, vezměte si jen, jak se různí profesionální vyděračí a aktivisté nabourávají do stavebních řízení o nejdůležitějších stavbách veřejného zájmu. Kolik let znemožňovali plzeňský obchvat, dnes D8, apod.. Že se dnes pomluvený člověk v médiích nedomůže dostatečně efektivně a rychle nápravy a odšodnění, to je prostý fakt. Nikdo nechce médiím nasazovat ohlávku, ale je snad naprosto pochopitelné, že se ochrana médií nemá vztahovat na šíření pomluv a dehostestací, které jsou v rozporu se skutečností. To snad není společensky žádoucí aktivita...

JUDr.??

Pane Kalino vaše příspěvky jsou žlučovité, rádoby moudré a falešně odborné. Nic na tom nezmění ani fakt, že se nám všem ostentativně , a jako jediny, snažíte sdělit, že jste graduován tím svým titulem (je-li vůbec pravý). Ale vážně, tady na tomto foru to opravdu nikoho nezajímá. Zde má navrch obsah nikoliv forma. Snažíte se, ale šídlo v pytli neutajíte. Na pana Schneidera nemáte. 

Politruk Blažek

Blábolení JUDr. Blažka mi silně připomíná projevy politruků, které jsem si užíval během povinné vojny v ČSLA.