Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Jak diskutovat?

Příspěvky vyjadřují názory čtenářů. Redakce nemůže ovlivnit jejich obsah. Vyhrazuje si však právo je odstraňovat. Jejich délka může být maximálně 2000 znaků, delší budou zkráceny. Nepřijatelné jsou zejména urážky, vulgarismy, rasismus a neplacená reklama.


  • Příspěvků: 7
  • Poslední: 27.10.2012 16:16
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení

Vynikající práce, slečno Matějčková, tedy rešerše Liessmannovy publikace, skvělé počtení! ...................................... "Proto bylo seznáno, že bude vůbec nejlepší, když zavládne manažerský duch úplně všude – od veřejných institucí po vzdělávací zařízení až po nemocnice. Nakonec byl sám stát coby veřejná věc pojat jako podnik, kterému se daří, je-li spravován šikovným manažerem. Objev nefunkčnosti manažerské správy… etc bla bla bla" ...................................... Nefunkčnost manažerské správy nezpůsobuje podstata kapitalismu, nýbrž korupce v řadách politiků a státních úředníků, se kterými manažerské struktury svádí odvěký, nečistý a ne vlastní vinou velmi nekalý boj. Výše uvedené poznámky jistě nejsou leitmotivem celého textu Liessmannovy publikace, ovšem toto konkrétní nehorázné pochybení v jeho vývodech je směšné stejně, jako legendární projev Milouše Jakeše na Červeném Hrádku. Doposud nikdo nikdy nenastolil ryze manažerskou správu státu a nelze tedy zasvěceně odhadovat, jak hodně by takový správní systém poškodil elementární lidské hodnoty, které pan Liessmann vynáší jako své trumfy, jako argumenty. Veřejně prospěšných institucí, které zřizuje a spravuje soukromý kapitál je po celém světě obrovské množství, zejména v pro mne tolik oblíbeném Německu, ani v České republice není tento fenomén již zcela neznámý – jedná se o soukromé vzdělávací ústavy, lékařské kliniky, seniorské domy… k takovému rozmachu by rozhodně přispěly i církevní restituce, které však poměrně oprávněně naráží na jejich procesní nedomyšlenost. "Instrumentální rozum je totiž dobrý sluha, ale moc zlý pán." Pevně věřím, slečno Matějčková, že i tento závěrečný, nepříliš duchaplný citát pochází z Liessmannovy provenience. A kdyby ne, nic se neděje :) ...................................... PS: Zajímalo by mne, zda píšete také recenze uměleckých děl, například filmové recenze, divadelní, beletristické.

Článek je pěkný, jenže

1) žijeme v socialismu,2) manažer není nadávka.

žijeme v kapitalismu?

Zabývá se pan Liessmann také tím, zda v kapitalismu vůbec žijeme?Podle mě zažíváme dnes asi tolik kapitalismu, jako zažívali naši rodiče za minulého režimu komunismu.Někteří lidé tvrdí, že žijeme v socialismu, protože vidí svět černobíle a nenapadne je, že slovo, které by mělo člověku přijít na mysl, je spíše feudalismus, se všemi svými výsadami, monopoly a perpetuitami.Otázku řízení firmy či státu (manažerského nebo třeba demokratického) a orientace na pitomý ukazatel, kterým je zisk (měřený, jak se zrovna hodí) či HDP, je spíše technická, než fundamentální. Manažerské řízení a orientaci na zisk přece uplatňovali mnozí socialisté nebo dokonce i například Valdštejn.

Výborná poznámka, hlavně se

Výborná poznámka, hlavně se mi líbí ten Valdštejn. Díky.

Připadá mi, že v současné době spíš řešíme krizi socialismu

násilím naočkovaného do přirozeného běhu věcí, kterému se z nějakého důvodu začalo říkat "kapitalismus"... :-P

Keynes

Jméno John Maynard Keynes nikde v textu přímo nezaznělo, ale je ve skutečnosti přítomen v každé větě článku. Za tento esej by dal Keynes Tereze Matějčkové pusu na čelo (byl to homosexuál)...

Zní to jako nesmysl

Manažer není posvátná kráva, ale někdo, kdo umí zařizovat věci tak, aby "to prostě fungovalo" a aby se ostatní členové týmu (manažer není nikdy sám, nemělo by to smysl, je součástí týmu) mohli věnovat zase své odborné práci. Předpokládám, že takových lidí se asi státní správa zbavovat nechce :) ledaže by to už dávno proběhlo a pak zase dává smysl to, co sledujeme v poslední době.Zdá se mi, že jakýkoliv rozdíl v řízení soukromé firmy nebo státní instituce je do značné míry uměle vytvořený konstrukt, asi aby bylo o čem napsat knihu.(Pro rejpaly: samozřejmě uznávám možnost existence výjimek v chápání např. role manažera nebo problematiky řešení soukromými či státními "firmami" - ale když si může cintat pentli rakouský filozof, proč bych nemohl i já, že jo?)