Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Jak diskutovat?

Příspěvky vyjadřují názory čtenářů. Redakce nemůže ovlivnit jejich obsah. Vyhrazuje si však právo je odstraňovat. Jejich délka může být maximálně 2000 znaků, delší budou zkráceny. Nepřijatelné jsou zejména urážky, vulgarismy, rasismus a neplacená reklama.


  • Příspěvků: 39
  • Poslední: 25.1.2013 13:11
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
Těší mne, že pan profesor a spolek Sysifos ...

Těší mne, že pan profesor a spolek Sysifos žijí v tom krásně jednoduchém světě našeho mládí, kdy nám podstata světa byla jasná, neb jsme se o ní učili ve škole. Já jsem o tuto jistotu porozumění podstatě našeho světa již přišel.Nejenže nevylučuji možnost existence patogenních zón, ale dokonce ani možnost fungování akupunktury přes to, že nevíme, jak funguje.

Vědec

když o něčem nemá páru, měl by to buď nejprve důkladně poznat (a pak kritizovat) nebo nechat důkladně být.O geopatogenních zónách nemám nejmenších pochyb, a to z vlastní i zprostředkované zkušenosti.Už mě ta paka ze spolku zapšklých páprdů S......s vážně krkají! 

Esoterika není náboženství

Tak tak, přidávám se k vašemu pohledu. Geopatogenní zóny spadají pod esoteriku, tedy jevy mimo dosavadní vědu i náboženství. Také jsem byl minimálně jednou při tom, když mi esoterik, resp. esoterička předvedla něco mimo běžné lidské chápání, naprosto přesvědčivě, beze svědků, v zakristii operačního sálu motolské urologie. Byla to původně anestezioložka, později odešla studovat a rozvíjet své nadání na volné noze, většina nejbližších spolupracovníků o jejích schopnostech věděla anebo minimálně mluvila, včetně primáře. Po jednom výkonu jsme zůstali na sále o samotě, delší dobu jsem pozoroval její chování a postěžoval si na chronické migrény. Obkreslovala mi dlaněmi hlavu, stírala ze svých předloktí nějaké částice, vstal jsem z pohovky… a šel k zemi, totálně nabořená rovnováha a nebyl to náhodný souběh událostí. Požádal jsem o pomoc (nějaká chyba), zopakovala akci a po narušení rovnováhy ani památka, to vše se odehrálo přibližně během dvaceti vteřin, žádný fyzický kontakt. Byl jsem u toho při plném vědomí, žádná autosugesce nebo halucinace, čirá skutečnost, holé ruce a energie, kterou mají někteří lidé pod kontrolou. Neznám její jméno, ale znám jména lidí, kteří s ní spolupracovali, například profesor Kawaciuk.

To ovšem říkal už Wittgenstein

 “Was sich überhaupt sagen läßt, läßt sich klar sagen; und wovon man nicht reden kann, darüber muß man schweigen.”Na což Carnap, profesor pražské německé univerzity, prý řekl něco jako: "Jenže to, co neznáme, je zrovna to nejzajímavější téma k rozhovoru."  Oni ovšem nevěděli, že přijde doba scientometrická, kdy o věcech, které víme, musíme mluvit jen řečí pochopitelnou co největšímu okruhu čtenářů. Případně  si některé věci nechat pro sebe i když (třeba) v námi užívaných software reprodukovatelně fungují.  

Albert Einstein prohlásil (volně reprodukováno)… že pokud vědec nedokáže svoji teorii vysvětlit pětiletému dítěti, pak je mimo. Tady nejde o řeč pochopitelnou co největšímu okruhu čtenářů ani o pokec mezi špičkovými odborníky.

Patogenní zóny

Likvidátor AV ČR Petr Kužel, řadu let sužovaný chronickou formou syndromu členů ODS, nyní akutně onemocněl. http://byznys.ihned.cz/zpravodajstvi/c1-56783610-martin-dvorak-se-v-dopise-zastal-petra-kuzela-rad-by-ho-videl-i-jako-politika Epidemiologové z Policie ČR snad nyní provedou vyšetření v rozvětvených rodináchPower Systems s.r.o.http://www.bizbiz.cz/v2/firmy/130732/power-systems-s-r-o/graf Atlas Pro s.r.o.http://www.bizbiz.cz/v2/firmy/147326/atlas-pro-s-r-o/graf  a odtud už přímo k  BRAXTON INVEST s.r.o. http://www.bizbiz.cz/v2/firmy/3843/braxton-invest-s-r-o/graf  A hned bude o jeden "pilíř" TAČR a  "aplikovaného výzkumu" méně. Jedná se o nepříjemnou chorobu, ale její vazba na prostředí ODS je z imunologického hlediska pozoruhodná.

"Komplexní" mlýny

Synergie členství v ODS, dálkového studia na plzeňských právech, spřažení s JUDr. Kindlem v arbitráži s Diag Human a podrývání AVČR nakonec zákonitě vyústila v  semletí arogantního a nápadně "limitovaného" absolventa dopravní průmyslovky a reformátora vědy, výzkumu a VŠ vzdělávání v ČR,  funkcionáře ODS Petra Kužela  http://www.sinagl.cz/images/stories/domaci/Petice_HK_CR_NO_SIGN_160712.pdf  http://byznys.ihned.cz/analyzy-a-komentare/c1-56776430-petice-je-lez-ktera-mozna-kryje-spatnou-praci-uredniku-poslu-na-ne-audit-rika-petr-kuzel http://byznys.ihned.cz/zpravodajstvi-cesko/c1-56772570-zamestnanci-hospodarske-komory-obvinuji-sveho-prezidenta-ze-spatneho-hospodareni   Vše je jako obvykle "nepodložené". O to důkladněji by měl být Kužel semlet.http://www.komora.cz/stanovisko-predstavenstva-hk-cr.aspx

JUDr Kindl, Ústav státu a práva AVČR a Právnická fakulta Plzeň

Vy jste teda fakt korunovanej ..... Případ PF ZČÚ je totiž prominentním příkladem vlivu AVČR na akademickou sféru v ČR.1) Ve vedení Právnické fakulty ZČU a Ústavu státu a práva AVČR byli v krizovém roce 2009 pánové Zachariáš a Kindl. Jejich "nové" vedení PF ZČÚ přimělo k odchodu zakladatele fakulty mezi nimiž byli velmi renomovaní právníci. 2) JUDr. Kindl a JUDr. Zachariáš vybudovali svou vědeckou kariéru na AVČR, jejich existence v akademické sféře a vliv je přímým důsledkem "strategického řízení", v tomto případě celé AVČR. AVČR má na osudu plzeňských práv velmi podstatnou přímou vinu. 3) JUDr. Kindl většinu svých posudků vydal pod hlavičkou Ústavu státu a práva AVČR. Není to náhodu tak, že čestní a kvalitní (nejen) přírodovědci na AVČR kryli svým kreditem po celých 20 let tyto pozoruhodné aktivity? Nebylo to náhodou pod vlivem mentality "nojo, je to divné, ale musíme hájit zájmy AVČR"?(Abych nebyl jednostranný, je třeba dodat též:)4) Vnitrofakultní puč na PF ZČÚ byl možný v důsledku stávajícího vysokoškolského zákona. Stojí tento zákon skutečně za demonstrace v ulicích? 5) Rozhodla akreditační komise ve věci zrušení akreditace PF ZČÚ na základě věcných kvalit předloženého spisu nebo jen spočetla docenty a profesory? Je tedy AK takovým ochráncem kvality vysokého školství, jak se ráda prezentuje? O tom diskutovali poučenější jinde na těchto stránkách.  Shrnuto:Jaký má celá tato aféra vliv na důvěryhodnost právního prostředí v ČR, které ma naš každodenní život rostoucí vliv? Není v tomto případě zcela oprávněné říci, že na jeho degeneraci se podíleli minimálně stejně právní vědci z AVČR i univerzit?(ad hominem) Tímto příspěvkem jste tedy věci AVČR moc neposloužil. 

Objektivita

"Tímto příspěvkem jste tedy věci AVČR moc neposloužil" To je právě jeden z rozdílů mezi námi. Já se snažím být objektivní. VŠ diplomy získali politici ODS a spříznění úředníci státu, Mrázkovy děti, pár modelek aj. bez docházky na VŠ držené mimo dosah práva současnou politickou mocí. Tou mocí, která decimuje akademickou sféru.

Myslíte tu moc, které 20 let sloužil Ústav státu a práva AVČR?

Pak vřelý souhlas. Potažmo tentýž ústav AVČR zásadně přispěl ke zničení alternativy k současnému pojetí práva, kterou začínala být Právnická fakulta ZČÚ .  Nezdá se vám, že správný výklad a aplikace práva je pro stav našeho státu velmi důležitá? Navíc se na příkladu PF ZČÚ experimentálně prokázalo, že Akademie věd má (nejméně) v tomto případě fakt kliku, že nemá právo udělovat doktorské tituly. Ústav státu a práva - vedený výše diskutovanými udělovači plzeňských diplomů - by jich už byl nejspíš pěkných pár nasypal. Čistě statisticky vzato nejspíš víc než PF ZČÚ sama, měl by na to totiž za ta léta své polistopadové existence víc času :-) . Pokud jde o neoprávněně udělované diplomy VŠ  - taky 100% souhlas. Kde tedy byli ti vynikající odborníci, určující co je salonfähig, v době, kdy se nastavovaly vnitřní mechanismy našeho současného vysokoškolského vzdělávání? Měli nos nahoru nebo měli svou ostrovní mentalitu? Nebo, u všech všudy, si nakonec byli vědomi, že nejsou až tak vynikající a že konfrontace s novými nezávislými mozky může často být i velmi pracná a, ano, i nastavovat nepříjemné zrcadlo? Tak, jako kolikrát v českých dějinách je zcela na místě se ptát: "Kde jste byli, když hřmělo?" Pokud je o politiky a jejich "decimaci akademické sféry", pak je zas na místě říci, že co jsme si vychovali, to máme. Výchova probíhala přímou výukou, zejména na vysokých školách, a příkladem. Příkladem byly třeba mechanismy rozdělování a (zejména) hodnocení úspěšnosti grantů grantovým agenturami. Off topic: Možná, že v kořenu věci je zcela fatální zásadní lež našeho výzkumu, kterou je prohlašování aplikovaného výzkumu a průmyslového vývoje za základní výzkum. Příkladem budiž statistiky GAČR, např. http://www.gacr.cz/statistiky/3/2011/ . Některé 100% financované granty technického panelu mají zcela otevřeně v názvu grantu slovo vývoj. Přitom jsou hodnoceny jako splněné. Pak není divu, že i průmysl se cítí oprávněn na takové granty dosahovat. Vždyť oni dobře vědí, že vývoj umí lepší než akademici.  

Pane profesore Hořejší,

Držím palce při profylaxi.

Nevím, nevím,

zda Vás někdo odněkud vytáhne. Já se naopak domnívám, že Nečasovi, Matějů a spol. zvoní ... A proč na virguli nevzít grant, když to stovky let reprodukovatelně funguje? TAČR je tu právě pro takový výzkum. K čemu nákladné geofyzikální techniky? Tak zloděje chyťte. Copak Vám brání? Co je nejhorší? Když vědecky slabý člověk organizuje financování vědeckých pracovišť a v té samé době si začne na zelené louce stavět státem financovaný ústav.

Zajímavá argumentace

1)(ad hominem...) Nepotřebuji odnikud nikam vytahovat. To je pořád to nedorozumění dané představou, že se a) za nekoho biju nebo b)  hledám někde nějakou podporu. Kdepak, můj milý, to je projekce Vašich vlastních myšlenek a činů do těch mých. Mne jednoduše štve, že to, co se dá prokazatelně stihnout za pět let, se nám po 23 let stále vzdaluje.Jsou lepší pracovní nabídky, tady se držím jen   proto, že jsem slíbil cosi splnit - odborně a vůči studentům.Můj ústav ( a ještě více to, co z něj dnes vedu) byl po nekolik let kafemlejnkově v přepočtu na hlavu nejlepší. Kdyby byla lepší měřítka, byl by lepší zas v tom, nedá se úplně plavat proti proudu pokud chcete vydržet. Např. v letech 2008-doposud jsme vždy měli článek v časopise z první čtyřky v pořadí IF v oboru, v letech 2008-2010 dokonce mezi prvníma dvěma. O významu databáze RIV pro technologie darmo mluvit, důležité byly zakázky. Ty jsme dělali v přípravě projektů, projektovém řízení - to bylo ve prospěch regionu - a též jako přímý výzkum pro technologické firmy. Proč toho posledního nebylo víc? Především proto, že existence a fungování databáze RIV (ve scientometrii i v aplikacích) přímo působí proti skutečnému transferu technologií. O čemž jsem už taky psal. Teď, v rámci VaVpI, se začaly zakázky požadovat, ovšem zase legálně velmi v neprospěch zachování a využití českého intelektuálního vlastnictví.2) Chytal jsem zloděje, chytal. Užil jsem si s tím svoje. Ale ono není třeba jít až do konkrétních důsledků. Je známo, že v zahraničí je úspěšnost grantů je okolo 75%. U nás 93%. Kde myslíte, že se ten rozdíl bere? (Samozřejmě pokud nepřipustíme, že u nás granty nejsou udělovány na výzkum - notabene základní - ale na inkrementální vývoj v dobře známých oblastech.)3) Vědecky slabý, tím myslíte, že má nízký h-index? Nebo tím myslíte, že odborně nezná svůj obor dostatečně do hloubky? Nebo tím snad myslíte, že si pomáhá, řekněme, výběrem vhodných dat z naměřené sady? Ale pozor - pro Vás (a ostatně pro celou AVČR, prof. Drahoš to dobře ví) je tohle velmi nebezpečná půda. S jedním z týmu Matějů a spol jsem zrovna předevčírem vedl debatu na téma, zda matematicky podložené články mohou mít stejnou frekvenci jako sériová biologická produkce. Samozřejmě bezúspěšně, ale ujišťuji Vás, že právě oni argumentují scientometricky a Vy proti nim neobstojíte. Nicméně je třeba zmínit i, že debata byla vyvolána (i pro mne) neuvěřitelně nízkou produktivitou kandidáta, který už 8 let pracoval na ústavu AVČR. Fakt to šokovalo i mne. Pokud se vrátíme nazpět: bylo by fajn si konečně přiznat, že my dva máme věcně fakticky stejný názor a že máme i věcně stejný zájem, který je také zájmem celé České republiky. Například i ve smyslu projevu prof. Holého, na který jste odkazoval. Ale například i kvůli zachování a společenském využívání toho nejlepšího, co na ústavech AVČR (a nejen na nich) je. PS: Z blogu Karla Hvížďaly vybírám: Připomeňme si slavný Ortegův výrok: „Být levicový stejně jako pravicový je jeden z nesčetných způsobů, jež si člověk může vybrat, chce-li se stát imbecilem – oba tyto způsoby jsou ve skutečnosti formami mravního ochrnutí“. http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/karel-hvizdala.php?itemid=17022Myslím, že toto lze vztáhnout na jakoukoliv nekritickou stranickost.  

To mi neříkejte,

že počet publikací považujete za kritérium odborné kvality. Jinak žasnu, že operujete s kategorií "průkaznosti experimentu". Vy se snad nakonec vzdáte i postmodernistického odporu k redukcionismu a prohlásíte OPAKOVATELNOST za kritérium správnosti. Fuj, co by tomu řekl dr. Neubauer? ;-).   

Profesor Bezouška (a jiní) versus esoterická procházka

Já věděl, že si naběhnete :-)Ad publikace jako kritérium kvality: To jste byl vy, kdo argumentoval (ne) kvalitou vedení GAČR a RVVI na základě publikací. (Jen že vy si záměrně nepamatujete, co jste kde napsal.) Pro mne je důležitá nejen opakovatelnost, ale i rigorózní hypotéza a správně navržený experiment. Nejlépe však kontrola praxí.A teď k tomu  podstatnějšímu. Co je horší?a) Když si nezávazně zkusím něco všeobecně zavrhovaného a ono to dokonce reprodukovatelně jde. Vzpomeňte na pseudokrystaly, ty byly taky banned a dnes je za ně Nobelova cena.(Ani já, ani dotyčný pan profesor, bychmo si grant na virguli nepodali, byla to pro nás jednak zábava a jednak svým způsobem epistemologické poučení.)nebob) Když profesor (docent, doktor ...) čerpá miliony na věc, o níž jsou již 20 let pochybnosti a která se už dávno měla nezávisle ověřit. A když podstatná část komunity radí zatloukat  .... V těchto debatách mi vadí zejména, že začasté zloděj velmi hlasitě volá chyťte zloděje. A zrovna například současný vývoj kauzy Bezouška silně napovídá kolik lidí z jeho okolí o věci vědělo a že i u nich ne všechno bylo zcela OK. Z tohoto (rozšířeného) průšvihu nás vytáhnou jen nezávisí studenti technického zaměření a technologické firmy, tím jsem si docela jist.Přeji mnoho zdaru . 

Korelace

To je ale náhoda. Atributem hrobařů AV ČR je virgule ...

To myslíte toho profesora

co je na AVČR je jedním z nejlépe publikujících experimentálních chemiků a popularizátorů vědy?  Jméno, podle dohody, neprozradím. Sorry.Co bylo pro mne podstatné bylo, experiment byl na některých místech velmi průkazný, jinde ale zas ne, podle síly signálu. Prostě jak se na experiment sluší. Experimentátor ho zjevně zopakoval mnohokrát i jinde a na různých místech. V tom byl rozdíl od mnohem dražších experimentů s nimiž jsem se seznámil na různých vědeckých pracovištích v ČR a, bohužel, i jinde. Historek je spousta, nejen mých.Obhájci kafemlejnkových čísel - což je navíc v rozporu s názorem vedení jimi obhajované instituce - jistě takové historky také znají. A také mají poměrně bezprostřední poznatky o zametání kauz pod koberec, a to včetně té poslední, traktované i v tisku.Je mi líto, ale experiment, který netrvá 2-3 roky a jehož design není nahlížen různými lidmi z mnoha stran, bývá minimálně špatně interpretován. Bohužel, jak se ukazuje, někdy bývá zaslepenost žebříčky taková, že i 20 let od objevení chyby se pravda zametá pod koberec.Obrana proti tomu je jediná - stálé zapojování do výzkumu nových brilantních mozků. Lidí kteří nejsou na výsledku osobně nebo politicky zainteresováni. Kde to takto není, tam k výsledkům, po svých zkušenostech, přistupuji vždy s apriorní nedůvěrou. Pokud je o posuzování potenciální nezatíženosti, tak to se dost odvíjí od konkurence v sektoru. Proto pokud mluvite s matematikem nebo informatikem (ale třeba i chemikem či konstruktérem ), je větší šance, že bude mluvit otevřeně než třeba s biologem. Protože informatik, když se naštve, najde dobré místo na každém druhém rohu. Zatímco biolog si musí krýt záda, aby se náhodou neocitnul mezi nezaměstnanými nebo minimálně v hodně nezajímavém zaměstnání mimo svůj obor.  

Patogenní zóny ....

Patogenní zóny ... Pokud vstoupíme do oblasti s nějakým podivným nebo nepříjemným zápachem,většinou automaticky omezíme hlubší nadechování vzduchu (podobně při silnějším světle přivíráme oční víčka) a snažíme se odtamtud "zmizet" co nejrychleji. Vznik mírného,třeba chemicky i biologicky neškodného zápachu,doma nebo na pracovišti,při dlouhodobosti ůčinku(týdny,měsíce) může vyvolat mírné dlouhodobé omezení dodávky čerstvého vzduchu s kyslíkem. To se pak může projevit na "těle či duši" jako zdravotní potíže,které současní lékaři obtížně diagnostikují a léčí bez zjištění primární příčiny. Např. po přestěhování se do míst bez zápachu,se může zdravotní stav jedince třeba i zlepšit. Pojem "patogenní zóna"(pato-nemoc,genní-původ,zóna-oblast) není science fiction,ale termíny často užívané v medicině a jiných oborech. Důvodů pro zhoršení zdraví jedince v nějaké lokalitě bychom v dnešní době nalezli desítky ne-li stovky a nelze to podceňovat.

elektromagnetická pole, interference a elmag. smog

Současné vytváření zdrojů mnoha druhů elektromagnetických polí, byť  často prohlašovaných za slabé zdroje (mobilní sítě, dálkové datové přenosy) v každém případě působí na změnu prostředí pro živé organizmy. Není třeba diskutovat o negativním účinku, ale v každém případě o účinku. Přesto, že jsem "skeptik" , tak některé druhy vnímám (na př. nabuzené mobily, elektrické vedení pod omítkou i v zemi, podzemní vodní toky i jiné místní geologické anomalie) - prostě to umím a dokonce toto vnímání jsem naučil řadu skeptiků starých 5 - 60 let a nenarazil jsem na žádného, který by pole do jedné výcvikové hodiny kvalitativně nevnímal). Bohužel obsah pojmu patogení zóny je často zjednodušován a dostává mystický náboj.  Co dokáže interference viz tsunami. I v našem prostředí dochází k interferenci těchto zdrojů. Jiný příklad - představte si, že několik metrů nad domem jede dálkový přenos dat ČSAV a vaše okno je kolmo k vysílanému paprsku a díváte se do parabolické antény. To je nezanedbatelný zdroj.   Jinak jsem viděl řadu šarlatánů ( i firem) v akci, ale to není argument proti účinkům elektromagnetických polí na živý organizmus. Bohužel řada vědců diskutuje se šarlatány a holedbá se svoji vědeckostí. Na druhé straně živý organizmus je adaptibilní a buď si zvykne nebo zahyne - viz ozáření radioaktivním zářením.

Virgule

Před dvěma lety jsem byl na "esoterické procházce" po našm městečku s jedním profesorem chemie, pracovníkem AV. Úvodem nás požádal, abychom to neprozradili profesoru Zahradníkovi, jinak ho vyhodí. A procházel s námi mnoha místy, kde fungovala virgule. Jemu, i většině přítomných. Nebylo na tom nic zázračného, byl to kus drátu a sám se pohnul na zjevném rozhraní dvou materiálů, které se napojovaly v určité geometrii. Zrovna tohle byla, podle mne, ukázka interakcí smysly nepozorovatelné energie s jednoduchým měřícím zařízením. Seeing is believing. 

Důkazy o existenci patogenních zón mohou podat jen zvířata. Panu Frolíkovi bych doporučil neztrácet čas s panem Langem, ale navázat spolupráci s nějakým talentovaným primátem.

Je mi jedno, kdo si co myslí..

Je mi jedno, kdo si co myslí, ale pokud něco funguje, nemusí mě zajímat proč..Vím to podle sebe. Před 20 lety  jsem měl problém se srdcem,  extrasystoly, zrychlovalo nebo zpomalovalo se mi srdce.. Žena se dozvěděla o psychotronikovi a ten přišel změřit patogenní zóny v našem bytě. Patogenní zónu našel v ložnici. Doporučil  jen přemístit postele ..A bylo po problému.Ať si to každý vysvětlí sám, prostě u mě to fungovalo..Podobnou zkučenost mám s homeopatiky.  S přibývajícím věkem jsem začal brát léky. Dávky mi musely bát zvyšovány, snižoval se jejich účinek.Po doporučení známých jsem navštívil  lékařku-homeopatku.  Ta mi navrhla léčbu homeopatiky, po které jsem bral  polovinu léků.  Vydrželo mi to 10 let.Je to špatně? Ne!Já to vidím tak: Je ještě mnoho věcí mezi nebem a zemí..Hlupák ten, kdo si tohle nedokáže připustit.. 

Katolická církev

upálila jistého Giordana Bruna za kacířství. Nahradit katolickou církev si dnes svojí rigiditou zjevně předsevzal pan Hořejší, ach jo...

Souhlas i nesouhlas

Souhlas v části patogenních zón: samotného mě  to v rozhovoru velmi zarazilo, i když nejsem členem Sysifa. Navíc, jak vidno, sráží to prezentované názory na vědu a její financování a dává munici protistraně :-)Bohužel nesouhlas s druhou, důležitejší části (v komentáři na začátku),  týkající se financování vědy. Zde se musím vzhledem ke svým zkušenostem z akademické sféry, ale i praktickým (jistý mě blízký člověk se snaží prorazit v nanotechnologiích) postavit na stranu p. Frolíka a Ciencaly. 

Milý Dalibore,

a teď honem do knihovny a studovat! Pouštíte se na tenký led oborů, které jsou zajímavé, ale Vámi evidentně nepříliš probádané.Zástava srdce (u člověka) opravdu nenastává kvůli "rezonanci" kolem 50 Hz. Taková myška má tep kolem 300 Hz a imunní není (že by vyšší harmonické ;-)))? Přehledně s obrázky, odkazy, hromy a blesky - a volně přístupné:http://www.mjms.ukim.edu.mk/Online/MJMS_2008_1_2/MJMS.1857-5773.2008-0019.pdf 

tak nevím, že by něco nového v biologii ?

dle mé chabé znalosti středoškolské fyziky: 300 Hz je třista kmitů za sekundu, spíš bych si tipnul, že myší srdce bije rychlostí 300 tepů za minutu..... Ještě k Daliboru Štyksovi: množství poznatků a vjemů se znásobuje, naše kapacita racionálně vnímat je vyčerpána soustou podnětů a tak ubývá prostoru pro kritické myšlení a ve finále je víra v něco pohodlnější než pracné zkoumání a ověřování (a je jedno zda jsem prodavačka v Bille nebo vědec v Akademii - každý má svoje hranice) Diskuse je vždy dobrá pro oprášení onoho kritického myšlení  - oběma pánům děkujiIvo

Máte samozřejmě pravdu

šeredně jsem se upsal. Navíc 300 tepů/min odpovídá potkanovi. U myši to bude asi  dvakrát více.

Jenže s tím se nemůžeme smířit

Ale většina vědecké komunity se s tím smiřuje. Jak nedávno řekl jeden můj kamarád, který se zabývá kvantově - chemickým modelováním: "V té (jejich ) metodě se o spoustě věcí prostě nediskutuje. Já těm jejich výsledkům nevěřím." No, jednalo se o metodu nejrozšířenější, která se dnes používá i na osobních počítačích, přináší poměrně rychle hodně výsledků díky čemuž její protagonisté rozhodují o směřování celých disciplín. On ten problém není jen v přímých "scientific frauds", kdy reagují i prázdné zkumavky. Na ty se přijde a buď se to prozradí nebo neprozradí. Většinou podle toho, jestli někdo dostatečně silný má na příslušného člověka vztek - pak se prozradí - nebo  naopak zda dotyčný je tak silný, že prozradit to by znamenalo velké ohrožení - pak se zamete pod koberec. Mnohem větší problém je v běžně rozšířené víře v určitou vědeckou metodu a interpretaci výsledků z ní. A právě tam je obrovská výhoda studia technických oborů: Prostě přístroj, kromě toho, že se při jeho konstrukci využil určitý, vesměs dobře ověřený, model, musí i fungovat. Stejně tak chemická výroba atd. Často se narazí na hranice modelu, teprve tam končí to řemeslo a začíná výzkum. Na co stále více přicházíme je, že například přístrojový software data zpracovává tak, aby odpovídala očekávání běžných uživatelů. Což je často právě některá ta vědecká víra - nebo jí máme říkat vědecké řemeslo?Úlohou univerzit by mělo být ukázat kde je hranice víry/řemesla a jak ji překročit. Jenže to nesmíte být hodnoceni podle kafemlejnku. 

ventricular fibrilation

Po zběžném scanu na webu bych řekl, že stále spousta literatury uvažuje, že střídavý proud používaných frekvencí způsobuje "ventricular fibrilation" kvůli blízkosti vlastní frekvence srdce člověka a frekvence střídavého proudu. I kdyby to pravda nebyla, jevy jako rezonance a selektivní absorpce energie různých frekvencí různými materiály snad nepopřete. A možná nepopřete ani, že energie v přírodě se vyskytuje na frekvencích, které bezprostředně nevnímáme zrakem ani sluchem. Přesto s ní naše tkáně interagují. 

Základní konstanty

Jsou věci, jejichž obecnou platnost je možno mít za prokázano. Například matematické konstaty jako e - základ přirozených logaritmů, fi - Feigenbaumova konstanta apod. Většina pojmů apostupů je trvale předmětem zobecňování a zkoumání - vyvracení.Je třeba ale věřit experimentu - pokud naměřím rezonanci na určité frekvenci a pokud na to mám čas a peníze, měl bych hledat, odkud pochází. No a pokud se podobné frekvence vyskytují ve studovaném organismu, musím být zvláště opatrný, protože takové frekvence mohou ovlivňovat experiment. (Viz např. zástava srdce po zásahu střídavým proudem frekvence 50 Hz. ) No, už je to tak, že v živých organismech se vyskytuje celá škála různých frekvencí (viz základní učebnice biochemie a molekulární biologie).Spíš by me zajímalo, jak mezi sisyfovci, jak je znám, mohou koexistovat militantní antiklerikalisté s tou spoustou věřících.  Já si rád s věřícími, zvláště velmi vzdělanými, povídám. Protože se snažím pochopit jak je to vůbec možné, zabývat se třeba epistemologií a zároveň věřit v boha. (Tohle zrovna pro sebe chápu. Je mnohem snažší se smířit se svou kognitivní nedostatečností pokud "je mi to dáno" než když se s tím zoufale nedá nic dělat.)Takové rozhovory jsou pro mne i výborné zrcadlo, abych si dával pozor, jestli náhodou něčemu spíše nevěřím než abych to kriticky zkoumal.Obávam se navíc, že jak mezi lidmi ubývá kritického zkoumání a přibývá politiky, stále více věcí, i v přírodovědě a to včetně přírodovědných metod, se stává předmětem víry. Vědomě i nevědomky. Viz zdejší též rozhovory.