Má pravdu...

...doopravdy by to miliardy lidí přežily, pokud na to koukáme z krátkodobého úhlu pohledu. Třeba na Afriku dost možná není namířená ani jediná jaderná hlavice, takže tam by se možná o totální termonukleární válce na začátku dozvěděli jen ze zpráv. Horší je to dlouhodobě - určitě by došlo k rozvratu civilizace a velká část planety by byla zamořená, lidi by hromadně umírali na následky radiace i desítky let poté, plus by možná doopravdy mohla začít ta slavná "nukleární zima" (četl jsem analýzy, které ji potvrzují, i jiné, které ji vyvracejí, asi není jednoznačný závěr). A v tom, že se jaderné hlavice bezprizorně nepotulují maskované po světě, má pak kolega taky skoro určitě pravdu.

Přínejmenším ponorky nejsou

Přínejmenším ponorky nejsou kamufláž, ale realita. Možnost jejich detekce díky japonským technologiim není ničím zaručená. Odpověď na americkou protiraketovou obranu jsou ruské rakety v běžných kontejnerech. Dokáži si představit, že tam ty rakety ani nemusí být. Nemyslím si, že se někdo chystá zmáčknout jaderný knoflík, ale každý chce mít jistotu, že jeho protiúder bude odstrašující.  Bohužel, omyl není vyloučen.

Dilema USA: Sestřelit, nebo nesestřelit severokorejskou raketu?

Já bych na nic nečekal a zrušil bych jim hlavně všechny strategické body.Armáda snad má natolik schopnou techniku,že zaměří všechny cíle raketrového postavení a šoupnul bych jim tam pár dárků ve formě ničivých raket a to dříve,než napadne toho magora to zmáčknout,je to blázen,tak nečekejte,že to neudělá.Ho nezajímá jeho zbídačený lid,on by chtěl vládnout celému světu?Tak mu už konečně dejte lekci slušného chování a bude od imbecila klid.

Scholastické záhady jsou pro cvik studentstva

Praxe to má jinak, je pár scénářů, jež se kontinuálně adaptují. Ponorky mají zapečetěné obálky v sejfech, určené trasy, určené "cvičné" úkoly. Podobně bombardéry, v letech 6O. jim to sice občas padalo do moře, ještě se tam nějaký fattboy válí na dně, ale byli jsme vděční, že nejdem úplně sami vydáni experimentům Dienstbierů a Zemanů, do které strany zrovna vstoupí,vystoupí, nastoupí, podstoupí...,  jaké úkoly budou plnit, co z toho vzejde. Nestabilitu máme tedy spíše doma , než v Žlutém moři. Čína je ve válce se svým lidem trvale, mír mírového náměstí, kdo potřebuje příklad. Podobně se vymezuje k okolí, podobně jako rusko lidem nic jiného než expanzi nabídnout nemůže. Korejská říše zla zatím vyhovuje všem, i Kim vypadal blahobytně a spokojeně. Hůře, až se mu vymkne internet, bude jako Jakeš v plotě, lidé už budou dávno jinde. Osobně věřím armádám, drží egypt, turecko, proč ne šintoistického či jakého démona Kima. Voják je racionální, nakonec i Stalin používal soice pozdě, ale přece jen i mozek. Technologie potlačily hlad, podpořili demografii i medicinou, mohou se utkat s bezprizorními hordami. V asii je to asi počasím, že tam vždycky vyvstane bezmocná masa, ale turci po čase se docela zcivilizovali, snad i další mají šanci v kontaktu s lepším ovzduším. Jde o hodnotové změny, o tvar osobnosti od kolektivismu k individualitě, na to třeba čas. Jedna věc raketa, druhá věc přesnost, kolik má Kim satelitů, aby ji mohl korigovat?  Jedna věc živit hackery, mnozí to dělají jen z plezíru, jiná věc udržet elektronické sítě, těžko to má všechnomjen ve světeolných kabelech. Pár magnetických bomb mu zničí i rodinné album.

Zaručit samozřejmě nemůže

Zaručit samozřejmě nemůže nikdo nic :-)  Ale je to extrémně nepravděpodobné. Resp. jedna taková schovaná hlavice je extrémně nepravděpodobná a několik desítek jich je už prakticky vyloučených. Kromě KLDR jsou všechny ostatní jaderné mocnosti relativně normální a rozumné státy, nějaké riziko by v určité konstelaci mohlo hrozit snad jen od Pákistánu. A velké arsenály zahrnující navíc i high-yield vodíkové bomby mají skutečně jen velmoci.  Spíš bych se bál třeba toho, že mi zítra na ulici spadne na hlavu meteorit, než že by se mohlo stát zrovna tohle. Ale samozřejmě jako vždy platí, že skutečnost, že jste paranoidní, neznamená, že po vás nejsou :-)

Již před mnoha lety v časech

Již před mnoha lety v časech smluv o snižování počtu raket jsem se dočetl, že ke zničení obyvatelnosti naší planety stačí několik desítek, nejlépe souběžných  výbuchů  silných vodíkových náloží. Může někdo věrohodně zaručit, že tyto nálože nejsou pro jistotu již na místě určení v nenápadných obalech,  případně rybářských člunech, malých ponorkách u pobřeží inkriminovaných států? Obrazotvornosti se meze nekladou. Otázka raketových nosičů může tuto skutečnost jen kamuflovat, případně za ní stojí především zájmy ekonomické.

To je každopádně

To je každopádně dezinformace. I kdyby vypukla termonukleární válka a explodovaly všechny jaderné bomby na naší planetě, stejně by to miliardy lidí přežily. A samozřejmě hrozba "kamuflovaných" zbraní je nesmysl, roziko odhalení je příliš vysoké.

DOBRÝ ČLÁNEK, ALE STEJNĚ SPÍŠ SOUHLASÍM S PANEM JOCHEM...

K prvnímu argumentu - riziko blamáže při neúspěšném interceptu sice určitě existuje, ale v tomhle konkrétním případě je pravděpodobně nízký. Celé je to o procentní úspěšnosti - KLDR by skoro určitě vystřelila jedinou raketu, zatímco USA, bez ohledu na to, který systém by byl použit (Aegis, THAAD, Patriot), by měly k dispozici pravděpodobně desítky interceptorů. Takže i kdyby všechno šlo na levačku a účinnost systému nebyla třeba 70-80%, ale jen 10%, pořád by měli k dispozici tolik interceptorů, že by tu jednu raketu dokázali zlikvidovat skoro s jistotou. Sice vyplýtvat 10 antiraket by taky nebyla nejlepší vizitka, ale věřím, že by se nakonec počítal hlavně výsledek, tj. úspěch (sice drahý, ale úspěch). A k druhému argumentu "opatrnosti vůči Číně atd." - taky je rozumný, ale opět nesouhlasím. Jak se KLDR nikomu nechce řešit, tak jestli se to tam Kimovi nerozsype samo od sebe, tak za několik let doopravdy bude mít několik funkčních jaderných hlavic a několik raket středního nebo i dlouhého doletu, na který je bude moct posadit. A v takové situaci vůči nevyzpytatelnému režimu je ultimativní mít možnost se bránit a nenechat se tím příliš vydírat. I kdyby to mohlo přinést hypotetické komplikace do vztahů s Čínou.

velmi rozumné názory

Článek je velmi dobře napsán a zabývá se přesně těmi otázkami, které by měly novináře zajímat.