Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Ekonomie není exaktní věda

Nepřesných předpovědí expertů je mnoho. Spolupracovník LN Jan Macháček se českých ekonomů, analytiků a pedagogů ptá: Proč se experti sebevědomě vyjadřují k nejistým věcem? Lze jim věřit?
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

I. Patta 677

13. 11. 2016 10:10
Žádní ekonomové, ale účetní

Ekonomie nejenže není věda exaktní, a je proto plná různých, často protichůdných, myšlenkových směrů. Ekonomie se navíc stala pro naši civilizaci faktorem ohrožujícím. Faktorem požírajícím své vlastní konzumenty (Robejšek 2014).

Ekonomové sami sebe přesvědčili, že mohou řídit nejen ekonomiku, ale rovnou celou společnost. Díky ekonomům dnes směřuje nejen ekonomika, ale celá společnost od někdejšího rozvoje ke katastrofě. Ke katastrofě nejen ekonomické, ale především společenské, tj. katastrofě postihující celou populaci.

Co to v praxi znamená? Účetní dokáže řídit podnik, do kterého mu stát zajistí pracovníky. Účetní ale nedovede řídit stát tak, aby těch pracovníků bylo v podniku dost i v příští generaci. To je systémová chyba v rozvoji ekonomie a slabé místo všech ekonomů. Uvedu příklad: Ministr financí Andrej Babiš nemá ponětí o financování kapitol MPSV ČR (560 miliard korun ročně), a MZ ČR (300 miliard korun ročně). Pan ministr Babiš tak nemá ani základní potřebné vědomosti a proto nulový

0 0
možnosti

I. Patta 677

13. 11. 2016 10:14
Re: Žádní ekonomové, ale účetní II

Uvedu příklad: Ministr financí Andrej Babiš nemá ponětí o financování kapitol MPSV ČR (560 miliard korun ročně), a MZ ČR (300 miliard korun ročně). Pan ministr Babiš tak nemá ani základní potřebné vědomosti a proto nulový přehled o 2/3 státního rozpočtu! Chcete důkaz? Tady je: A. Babiš v rozhovoru pro Lidové noviny dne 14. 5. 2014, řekl, cituji: „Stát nelze řídit jako firmu, tedy rozhodně ne v koaliční vládě. Akceptovali jsme zrušení poplatků ve zdravotnictví – blbě. Akceptovali jsme snížení DPH pro léky - taky asi blbě. Zrušení druhého pilíře – možná taky blbě".

Závěr je jasný: Andrej Babiš sám sebe definujete jako úspěšného byznysmena, který by chtěl styl řízení firmy přenést i na stát. Přitom A. Babiš jako účetní netuší co z vládních opatření v sociální oblasti je skutečně špatně, co nikoliv a proč. Výsledek? Jen za rok 2015 nenarozených čtyřicet tři tisíc dětí do vyrovnané populační bilance.

0 0
možnosti

11. 11. 2016 12:21
Politikové x experti

Politikové se alibisticky odvolávají na experty. Bezděkova... Nerv...Co od nich chtějí? Odpověď na otázku: Když mocensky rozhodneme takto, jaké budou následky? Přitom předem vědí, jaké následky chtějí. Takže se vlastně ptají: Co máme udělat, aby byly tyto následky? Možná se to povede, možná ne. Také nastanou nějaké vedlejší následky, nepředvídané následky; pro někoho výhodné následky, pro někoho jiného zničující.

Co by se stalo s hospodářstvím, kdyby se do něho politikové nepletli?

Nikdo neví - jen libertiáni: Asi by to bylo dobré.

0 0
možnosti

11. 11. 2016 7:33
věda?

Především: ekonomie není žádná věda. Šarlatánství také není věda. Jo, kupecké počty staré 8000 let, to věda je.

0 0
možnosti

10. 11. 2016 16:04
Otázku,

zda-li je ekonomie exaktní vědou, pokládám od samého začátku za nesmyslnou, protože žádná přírodní věda není exaktní. Jedinou exaktní vědou je klasická matematika, jelikož nemusí řešit reálné jevy a je postavena axiomaticky, tj. od axiomu k definici, až po matematickou větu a tu formálně dokázat. Takové uspořádání je fascinující a Jiří Grygar jej přirovnal ke křesťanskému náboženství. To proto, že axiomy se nemusí dokazovat a jeden ze druhého nevyplývá. Bohužel, reálný svět je o něčem jiném a vše souvisí se vším. Tím se už zabývá matematika komplexity. Každý skutečný jev může nastat jen s určitou pravděpodobností. Tak např. mám-li popsat chování nějakého ekonomického systému a předpovědět, že nějaký jev nastane, přesněji řečeno, že dojde k nějakým významným změnám sledovaných proměnných, pak musím použít berličku - pravděpodobnost a je známo, že takový systém se označuje jako stochastický. Myslím, že chápeme, že snaha najít exaktní závislost v takovém systému, nemůže nikdy vést k cíli

0 0
možnosti

10. 11. 2016 16:17
Re: Otázku,

Neni nahodou teoreticka fyzika taky axiomaticka ?

0 0
možnosti