Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Cyril Svoboda: Nevyřešenými restitucemi stát církve umlčuje

Dokud bude církev závislá na státu, nelze od ní očekávat kritický názor. Například že určité vládní opatření je v rozporu s jejím učením.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zmatek nad zmatek.
Je vidět, že o případu nic nevíte, o to víc však o něm povídáte. Ta záležitost s dovolenou je opravdu komická. To by si pak státní zástupce nesměl vzít dovolenou nikdy, protože vždycky nějaký případ před dovolenou dostane. Hodné pozoru by bylo, kdyby po přidělení případu si naopak třeba plánovanou dovolenou nevzal. Víte něco o tom, jak dlouhá byla ta dovolená, z jakého důvodu si ji vzal - a zdali si ji předtím třeba neplánoval? Jestli tyto detaily nevíte, vaříte zcela podjatě z vody."Vazby" na StB - jste komický, stejně jako umanutý Hučín, kterého znám dlouho, a jemuž by prospěly ne studené sprchy, ale skotské střiky. To je klasický příklad člověka, který chce "debolševizovat" společnost, ale používá k tomu typicky "bolševické" metody. Podobně jako neslavně proslulí Pavel Žáček a Jaromír Štětina. Od nich se nechat "debolševizovat" může jen skutečný milovník sado-maso. - Takže prosím, jaké "vazby" na StB shledáváte u dr. Obsta závadnými, které by mohly hrát roli v kauze Čunek?Vaše pokusy urážet jsou - vzhledem k vašim osobnostním rysům, jímž dáváte nestydatě veřejně vyniknout - naprosto nezpůsobilé. Jste navýsost trapný.
0 0
možnosti

9. 5. 2012 15:02
Díky
Pane Schneidere,Názory se mohou lišit. Vy již poněkolikáté, konstatujete, že Vy víte a přispěvatel nic, věcně uhýbáte, sklouzáváte do osobní roviny a míra osobních invektiv  je větší než malá, není důvod pokračovat.O  výboru na obranu té zázračně prozřevší dámy  jsem věděl, Vaši přítomnost jsem omlouvám se, nezaznamenal, výbor jsem chápal jako účelové seskupení s nečistým cílem, jména pěšáků, mně neznámých lidí mi byla fuk.  Zvažte ty Haló noviny, východiska i metoda by odpovídaly. Škoda, že již nevychází Denní telegraf.  Já  se dám do sebe a přes mé osobnostní rysy udělám vše,  aby mé pokusy urážet byly nikoliv nezpůsobilé ale aspoň trochu způsobilé.  Naposled zdravím.  
0 0
možnosti

9. 5. 2012 9:33
   
  
0 0
možnosti
Nevím, kde žijete.
Protože ač se zdá, že třeba problematiku katolické církve nahlížíme bez zásadnějšího rozporu, najednou vedete ujetou litanii o Čunkovi a jakési "justiční+policejní+STBácké mafii". Asi nevíte, jak jste mne tím urazil, protože jste případ sledoval přinejlepším z rychlíku a vedete takové ostré a naprosto nepodložené soudy. Kdybyste ten případ sledoval z dostatečné blízkosti, musel byste narazit i na tzv. Výbor na obranu Marcely Urbanové, jehož jsem měl tu čest být členem. A to přesto, že se mi do toho nechtělo, protože člověk má svých starostí dost. Když jsem se ale po této nabídce (stát se členem toho Výboru) rozmýšlel, studoval jsem kolem toho případu, co se dalo - a zhrozil jsem se a už jsem neváhal a členství jsem přijal a nelituji toho. Nikoliv Čunkovi se dělo příkoří - ten jen nepatrně slízl důsledky své chamtivosti a nestydatosti. Ještě je toho totiž mnoho, co zůstalo nedořešeno. A vůbec nehraje roli, kdo se kolem toho případu následně přimotal a přihřál polívčičku. Základ je úplně jinde a je prostší a může si za to Čunek sám. Pokračujte prosím ve studených sprchách, aby vám to, co je podle vás "za světem", nezakrývalo prostý pohled na svět, který je začátkem jakékoliv analýzy.S Mahlerem jste se nevypořádal, ani trochu. A jelikož to víte, odmítáte "metodicky" srovnání s apoštolem Pavlem, aniž byste toto tvrzení jakkoliv podpořil, čímž zůstalo bezcenným. Souhlasím však s vámi, že se toho rozkradlo strašně moc - ale církev, jak správně podotknul zase Cyril Svoboda - nevydala dosud ani hlásku. Zřejmě jí ty laxní kontrolní mechanismy z nějakého důvodu nevadí, což je přinejmenším podezřelé. A to, uznejte sám, nabourává ten váš předpoklad větší kontroly církevního hospodaření - už jen proto, že k číslům státu se člověk dostane těžko, ale k církevním nebude mít vůbec nárok.Proto je jediným slušným řešením ono francouzské (veškerý majetek patří státu a je církvím pronajat za symbolickou cenu). A nepoužívejte prosím pseudoargument o státu coby horším hospodáři, který má na mysli firmy prosperující, kdežto já bych musel demagogický obraz světa, skládající se pouze a jenom z prosperujících firem, doplnit o ty beznadějně zbankrotované a krachující teď i v budoucnu.pěkný den přeji
0 0
možnosti

9. 5. 2012 10:25
Vážený pane SchneidereO
Vážený pane SchneidereO případ, ač pražák jsem se začal zajímat, jakmile rozhlas sdělil, že případ dostal státní zástupce který si vzal  krátce na to dovolenou (!?) a držel vládu v šachu. Kdo by si něco podobného dovolil kdyby nevěděl, že si to dovolit může, resp. to má v zadání.  Dvojnásob jsem se začal zajímat, když mi pramen nezávislý  na p.Čunkovi sdělil, že v r.1990 předseda občanské komise p.Hučín a její místopředseda Čunek zveřejnili dr. Obsta jako člověka s vazbou na místní STB.Je pozoruhodné jak blízko máte k soudům typu "viděl z rychlíku".Byl-li jste ve výboru na obranu M.U., inu, Vaše vysvědčení, nemám k tomu co říci. Urážejte se jak chcete. Chamtivost na MMR , skrze které tekly EU peníze se dělá jinak, než pitomým "půlmilionem v obálce" dobrým tak pro TV zpravodajství pro méně inteligentní.  Za Čunka vydaný "Návrh koncepce...deprivovaných...romského etnika" je jediný mně známý konzistentní materiál na toto téma. Připomíná mi britské municipální  přístupy z 90. let které považuji za dobré. Politickou němotu zmíněnou nyní C.Svobodou (proč nyní?) jsem (jsme) konstatovali před 10 lety, obyčejný člověk měl v mediích méně místa než dnes, dost nás trápila. Před C.Sv.  ji přiznal  a popsal např i V.Malý. Přesto pro mne je ta číše poloplná. Je-li pro Vás zcela prázdná, divím se, že jí věnujete tolik emocí. Možná by Vás rády angažovaly Halo noviny. Zdravím.    PS. Jen doufám, že za 2000 let se společnost nebude opírat o Mahlerovy dopisy. I když - to již mi asi bude celkem jedno. PPS - ve státním kostele se výborně provozuje např. hospic a organizuje se terénní péče farnic, které  ji sponzorují ze svých důchodů.  
0 0
možnosti
Vy znáte celý kontext
Svobodova majetkového soudu, že tak příkře soudíte? U těch Voršilek byl kontext ještě širší, než je vám asi milo: jeden federální poslanec mi tehdy řekl, že církev dostala i to, co by nikdy nemohla doložit, ale nechalo se to být, "protože trpěla". No, tak si to dejte dohromady s tou "pěnou", kterou správně nazýváte rádoby církevní kredit, a pochopíte mé stanovisko - obzvláště, když si k němu na druhou stranu přičtete můj podpis na Navrátilově petici. Ano, ovšem, ta se netýkala majetku. Takže církev na něčem stavět mohla, ale nebylo to nic, co by se dalo obchodovat na burze. A jestli máte za to, že by církev měla být na hospodaření s majetkem "více připravena", než je dosud, nepřejete jí podle mého mínění nic dobrého.Pominu vaši neuvěřitelnou naivitu in puncto vnitrocírkevní majetkové kontroly, i vaše jednostranné historické exkursy, protože by bylo nutné doplnit ještě o mnohé jiné, včetně církevních, aby ten obraz minulosti nabyl plastičnosti.Nemohu však pominout váš zcela podpásový argument "ad hominem", který ovšem nemůže nic měnit na tom, zdali má Mahler pravdu. To je opravdu trapná demagogie. Vzpomeňte si na Písma svatá - zpochybňuje někdo Pavlovy spisy odkazem na jeho minulost? Dejte si studenou sprchu a pokání mlčením!
0 0
možnosti

9. 5. 2012 5:35
Ó vy malé víry
 Vážený pane Schneidere,Svůj text jsem psal k ránu, nekrátil, namísto zobecnění jsem uvedl příklady a Vy jste zřejmě usoudil, že to je „vše co vím“.  Českým prokletím je nekonečná diskuse vedená ze vzájemně krajních pozic, skutečnost bývá mezi. Proto jsem zmínil Gaussovu křivku. V Holandsku se učí na základní škole, nikoliv v  matematice ale ve společenských předmětech. S jejím vědomím se diskutuje o dopravě, plánování, prospěšnosti veřejných projektů…ta země prosperuje. Doporučuji namalovat si ji na zeď a kouknout se vždy, až budete  zaťatého názoru ve věci, která, aby se pohnula, potřebuje vzájemné pochopení. Lenka Procházková ani hradní Professorissimo věru nejsou příklady diskutérů schopných vnímat i něco jiného než svůj zaťatý kolovrátek. Vy i já, jak jsem pochopil, vidíme v katol. církvi rozpory a velký deficit u „kléru“.  Skutečnost, že Vy vidíte sklenici poloprázdnou (či prázdnou) a já poloplnou Vás vedla k mistrování a doporučení, abych si dal studenou sprchu a pokání mlčením. Takže: a)     C. Svobodu nehodnotím (jen) podle dědického soudu, ten je mi jedno, o soudnictví nemám iluze. Nejvíc ten žvátora bez potřebné sebereflexe poškodil lidovce, posílil široce sdílený názor na ně, jako na oportunní korouhvičky. Pro mne C.Sv. patří přesně mezi ty, které jak jinde na ČP říká MUDr. Hnízdil – je třeba vybagrovat. Jeden z mála, kdo nebyl této krevní skupiny byl Jiří Čunek a také byl nomenklaturou sestřelován až posléze sestřelen, připadal jsem si tehdy jak za hilzneriády. Soudce Cepl se ukázal jako chatrný stín svého otce, když sice popravdě jmenoval jednu polovinu justiční mafie která z toho Čunka dostávala, ale slovem nezmínil druhou polovinu justiční+policejní+STBácké mafie, která do toho pod taktovkou ODS/ČSSD Čunka uvrtávala. Polopravda horší lži. Trochu jsem ujel, takže k restitucím: b)     K  Voršilkám – můj názor byl shodný s Vaším, šlo o chybu. To Vám bylo málo, takže kontrujete, „jeden federální poslanec mi tehdy řekl, církev dostala i to, co by nikdy nemohla doložit…“  Kauzu jsem měl ne od poslance ale od advokáta, který  věc dokonale znal a právě se rozhodoval na kterou stranu je  pro něj (!) výhodnější pracovat.      Kdyby se ten Vševěd podíval jak živoří hromada far, zpíval by jinou. Vámi zmíněnou vnitrocírkevní majetkovou kontrolu tuším. Ale také doufám, že vše má svůj vývoj. To je ta Vaše poloprázdná a moje poloplná sklenice.c)      K Mahlerovi – podpásovka? Počátkem 60. let, bylo mi třináct, dostal jsem jeho knihu pro mládež, režimní šunt.  V létě 89 jsme se u rádia chechtali že Milouš to už může zabalit. Z  RFE, která již nebyla od ledna rušena a v mém zaměstnání s ní souhlasili i partajníci, tak kromě jiných, kteří si sem honem zajeli  zlepšit kádrový profil se odtud ozval i Mahler a svým nenapodobitelně zduřelým způsobem národu sdělil, že socialismus není dobrý. O tom, že poč. 50. let, tedy v době věru hnusné, vedl mládežnickou redakci v rozhlase, jsem se dozvěděl mnohem později a pouze to dokresluje obraz. Opakuji – pro „Katedrálu“ si nemohla ČT najmout pracovitějšího a mazanějšího demagoga.  d)     Odkaz na minulost a dílo Sv.Pavla a kontinuální produkci Z.Mahlera je metodický nesmysl. e)      Vaše reakce ve mně utvrdila ekonomický  názor, že pokud se (ostatně nevelká) část společenských statků dostane do rukou církve resp. církví,  bude hospodaření s tímto majetkem pod lepším drobnohledem, a ponese větší celospolečenský prospěch než majetek jiný. Než se tak případně stane, doporučuji obrátit Vaši kritickou pozornost třeba na Pozemkový fond, na hospodaření většiny hejtmanů, na promrhání EU peněz o kterém se obecně žvaní a prakticky nic nedělá přestože právě tady a těď přišly vniveč peníze srovnatelné s celou letitou církevní kauzou, na tiché a obrovské majetkové úniky v posledních okamžicích Fischerovy vlády. Zanedlouho se bude volit prezident.  g)     Studenou sprchu si dávám, pokání mlčením Vám nenakazuji, katolík nejsem.   S pozdravem. 
0 0
možnosti

4. 5. 2012 11:41
Těžko k tomu něco říci. O
Těžko k tomu něco říci. O exministra Svobodu  by si dnes dost lidí, ani já neopřel0 ani kolo. Jestli on církvi vytýká ticho, může být rád, pokud  mu jeho zpovědník  má-li nějakého, neomlátil v tichu ale o to víc o hlavu  jeho známý majetkový soud. Asi k tomu nedošlo, v opačném případě by se již  dávno kál v jeskyni a živil kořínky. V e Svobodově tvrzení je mnoho sporných věcí. např "prošustrování" předlistopadvého kreditu církví a personální obsazení. Ono to je těžké - předlistopadové  kněžstvo bylo pro-paxteriérováno, pro katolického věřícího byl  svým způsobem akceptovatelný  i pax-kněz prostě proto, že pro věřícího je nejvyšší autoritou Bůh, nikoliv  chybující  člověk. O uzavřených (jak jinak) církevních  společensvých a o  církevních "disidentech" neměla  sekulární veřejnost  potuchy a tišší kněží zprostředkující svým ovečkám slovo Boží vnější svět nezajímali. Popularita církve okolo r.1990 byla částečně pěnou dní doby a projekcí lidí co o ní moc nevěděli ale těkali po nových idolech,  církev, Havel, Klaus... než  pěna opadla. Kvalifikovat to jen jako prošustrování tehdejšího velkého kreditu je hloupost, na pěně stavět nešlo.  Kardinálu Vlkovi se tradičně vyčítá, že namísto  o církev, staral se o majetek. Zapomíná se např. nemalé úsilí v prvých letech o  vyčištění (částečné)  teolog.fakulty.....A na Svatovítskou katedrálu proti církvi nasadil stát  resp. státní televize erudovaného  demagoga, tu  "historika", jindy "publicistu"  Mahlera, jen připomínám, že v době, kdy Milada Horáková visela na provaze a kati spolu se soudružkou Polednovou jedli salám a čekali, kdy se udusí, ambiciozní kádr Mahler šéfoval  vysílání pro mládež Československého rozhlasu. A po "plyšáku" svou špinavou práci odvedl  dokonale, národ slzel, katedrála je "naše" podobně jako pivo a zlatí hoši z Nagana. Otázka návratu majetku - osobně jsem zcela pro. I s vědomím, že velká část církve -  faráři a ještě víc řeholníci  kteří se dosud věnovali jiným věcem,  nejsou na  hospodaření s majetkem dost připraveni. Stařičký, sotva chodící kněz v...  který se sám živí brambory a chlebem si stěžuje, že zaplatil dvacet tisíc za opravu vitráže "řemeslníkem" který mu otvor  zvící dlaně přelepil  střepem skla.  Kněží velkého řádu v centru Prahy jsou nadšeni, že se správy jejich majetku ochotně ujme suverénní manažerka  aniž si uvědomují, že si právě do kožichu nasazují veš která pod Bémem úspěšně rozchvacovala majek Prahy.... A obávám se, že část politiků tzv.vrcholných i místních,  kteří  na restituci tlačí, již mají políčeno na něco z očekávaného  majetku, pěkná fara není k zahození, les se dá prodat. Kde jsou doby klášterů které  zvelebovaly  okolní krajinu s vizí desítek a stovek let dopředu.Přesto  či právě proto pane Schneidere považuji za podpásovku Vaši nedavnou  radost nad čtenářovou připomínkou nešťastného prodeje domu Voršilek  vedle  Národního. Jako novinář víte, že nestačí aby informace byla pravda (byla) ale i jaký se jí dá motiv,váha a kontext. Na druhé straně týchž vah je třeba rožďalovický farář který si neuměle spravuje 40 let starou fiatku aby mohl  jezdit za farníky a jako za komunismu i dnes spravuje střechu  kostela který je sice dominantou okolí ale peníze nejsou.  Na jednu stranu  gaussovy křivky dejte Cirdu Svobodu a poslance co si v parlamentu právě potřebují zbudovat  kapli,  na druhou stranu křivky patří  zesnulý Augustin Navrátil a jemu podobní,  teprve po seriozním  zvážení (!), kde je  je vrchol a váha křivky,  pak  teprve  soudit a radit. A.Navrátila jsem zmínil - byl pojem.  Hromada jiných obětavých dělá tady a teď,  sůl země, v sociální sféře jich je neskonale víc, než odpovídá reakci  žurnalistů.  Graubnerův Mercedes je vidět  víc.       Abych to zkrátil - církev katolická  má problém kam jde, mazlavým VIP  jako zmíněný  Graubner s jeho přihřátými kněžími lze těžko věřit cokoliv.  Kardinál  Duka obávám se, nechtěně pro církev dělá víc, než se zdá. Hovoří-li se o jakés takés vnitřní obrodě, tento hradní pytel loje, či jak jsem nedavno zaslechl  trochu surové "modrý paxteriér",  i přes vertikální loyajálnost typickou pro katolíky, tak  pro kritičtější část  věřících  je  mementem  jak dobudoucna opravdu, ale opravdu ne.   Veškerý majetek, byť v soukromých rukou, v nějaké míře spoluvytváří  bohatství celku. Jsem přesvědčen, že v případě restituce  bude církev (církve) pod  takovým drobnohledem farníků i (víceméně nepřejícího)  okolí a  majetkové přehmaty ke kterým při tom množství nutně dojde, budou natolik medializovány, že suma sumárum zrovna tento  majetek bude  spravován efektivněji a rozchvácen bude relativně  méně, než běžné veřejné  statky rozkrádané skupinami  okolo politických  klanů ať  přímo, či  skrze předraženou správu a údržbu. Ergo - majetky kdysi znárodňované  a nyní oddělené pro církve ve skutečnosti ponesou větší celkový prospěch, než  sousední veřejné statky.  Nemohu si pomoci, mezi lidmi co "chodí do kostela" je v souhrnu  cynismu a zlodějny méně,  spolupatřičnost  a sociální cítění větší.  Zdravím.   
0 0
možnosti
A ještě zprostředkovaný hlas "odborného lidu":
"Cyril S. při jednáních o církevním majetku z devadesátých let ''kopal první katolickou ligu'' a vynikal podivuhodnou ''pružností'' myšlení. Svým tlačením na pilu zapříčinil nepřijetí smlouvy s Vatikánem. Činil to s takovou neohrabaností, že to budilo dojem, že nepřijetí smlouvy je jeho cílem. (Samozřejmě to tak není, z té prohry se ještě nevzpamatoval.) Cyril se nepochybně nesmířil s tím, že by natrvalo opustil politickou karieru. U lidovců má dveře zavřené, a tak to zkouší u socialistů. Proto ono francouzské řešení. Leč není důsledný. Vydat nemovitý majetek - to by chtěl. Starat se o kostely - to by nechtěl, to ať dělá stát.Problém však je, že onen nemovitý majetek, který by se měl vydat, byl určen převážně na hrazení nákladů údržby, oprav a provozů kostelů."
0 0
možnosti

Pep

3. 5. 2012 7:58
církevní restituce
Jestli jsem správně pochopil články zde na internetu, na členy vlády byly podány žaloby kvůli církevním restitucím. Proto, že pozemky, které mají být katolické církvi vráceny prý původně vůbec nebyly jejich majetkem, ale církev je měla pouze  státem "propůjčeny". "Navrácení majetku" se tedy děje protiprávně. Má se vracet něco, co církvi nikdy nepatřilo.Z tohoto pohledu jsou řeči pana Svobody jen účelovým "koho chleba jíš, toho píseň zpívej".
0 0
možnosti
Omyl
Dobrý den,mýlíte se. Naturální část restitucí se týká majetku, který budou muset farnosti a kláštery doložit papírově, že jim patřily. Psali jsme o tom například v tomto článku: http://www.ceskapozice.cz/byznys/podnikani-trhy/cirkevni-sok-test-necasovy-barkyO.K.
0 0
možnosti
Církvím chybí hrdost!
Cyril Svoboda pojmenovává největší současné hříchy (asi nejen) katolické církve. Plánovaný handl (restituce za zvolení prezidenta) rozhodně církvím na prestiži nepřidal. Takových po majetku chamtivých subjektů tu máme víc, a zajdou-li takovéto církve na úbytě, celkem se nic nestane.Církevní restituce (nebo spíše obdarování) by jistě našlo neskonale větší obecnou podporu, kdyby církve nebyly tak připosražené (podle Svobody "loajální"), úlisně se lísající k dávající ruce. To je až trapné!Dost drsnou předpověď vyslovil Cyril Svoboda - odhaduje, že církve jsou ochotny své (domnělé či skutečné) pohledávky prodat do zahraničí někomu, kdo to zpětně ze státu "vyrazí". Případný termín, dobře charakterizující "duchovní obzor" a styl církve (kdysi) svaté.Pěkně znovu Cyril Svoboda opakuje, aby si to každý zapamatoval, a aby odstranil jakoukoliv pochybnost v porozumění sdělenému: Hlavním mecenášem je stát a všechny církve si dají velký pozor, aby si to se státem nerozházely. --- Tak v takovéto kondici jsou církve (resp. hlavně jejich vedení), že se plazí před mecenášem v očekávání, že jim bude nasypáno do žlabu!Svoboda drsně pokračuje vzpomínkou na morální autoritu církve za "totality", kterou již téměř prošustrovala. "Dokud bude církev ekonomicky závislá na tomto státu, nebude se z logiky věci vůči němu vymezovat. Neslyšel jsem katolickou církev říkat, že opatření některého ministra je v rozporu s učením církve."Toto je brilantně formulovaná pointa problému. Ó vy, malé víry! pravil kdysi křesťanský klasik.Jsem si zcela jist, že kdyby se církev hrdě a statečně a v souladu se svým učením vymezila proti státu (tedy ve prospěch druhých, nikoliv svůj!!), už by dávno měla leccos majetkově vyřešeno, a nadto by měla společenské postavení, jaké ji nezajistí ani pozlacené kliky v arcibiskupském paláci.Ale takovíto o majetky se třesoucí církevní hodnostáři jsou hanbou původního křesťanského učení (jehož zvěstování bylo vždy na penězích nezávislé). Svoboda to říká sice diplomatičtěji, ale říká - a tak nakonec není ani moc překvapivé, že se kloní k francouzskému modelu ! Bravo ! Tudy vede cesta !
0 0
možnosti