Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Co dál se zpravodajskými službami?

Půjde zejména o to účinně odstínit Bezpečnostní informační službu a Vojenské zpravodajství od politiky, domnívá se Jan Schneider.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Sseremeto

30. 9. 2013 21:58
Dovolím si napsat,
že zpravodajec, který "neumí" vyprat špinavé peníze je špatný zpravodajec. Toť na úvod. Jen diletant, jak je popisováno autorem článku, může dávat na obdiv to, že někde zbohatnul a je jedno jak.     Nepochopil jsem autora, proč si myslí, že by výroční zpráva tajných služeb neměla být předkládána vládě v demisi. Pokud vím, tak zde není rozlišováno, zda je, či není vláda v demisi, ale tajné služby jsou povinny výroční zprávu předložit. Jen s úsměvem podotknu, že by jen sebevrah uveřejnil ve výroční zprávě, že se dopouštěl trestné činnosti, mj. sledování na základě příkazu sekretářky Nečase. P. Schneidere, asi si z nás děláte srandu, ne?! Ano, četl jsem to, že jste pracoval u BIS, je zde otázka, na jaké pozici... a dále pak zastávám názor, že to, že někdo někde pracoval ještě neznamená, že tomu rozumí. Jedna věc je dikce zákona a druhá věc je realita. Možná znáte úsloví "papír snese všechno".      Mám za sebou práci jak u zpravodajské služby, tak u PČR a orientuji se v tom, jak jsou vytvářeny různé výroční zprávy, jak je manipulováno se statistikami. Pokud se nám nehodí nějaký svazek, tak jej přesuneme do příštího roku, tím pádem je "živý" a nikdo do něj nesmí nahlédnout. Takový svazek p. Nagyové-Nečasové klidně může být živý třeba 10  let a nikdo s tím nehne, jedná se pouze o administrativní úkon - prodloužení čísla jednacího. Uvědomme si, že zákony o tajných službách vycházejí ještě z dob socializmu, byly to politická zadání a v současné době jakbysmet. Naše zpravodajské služby totiž nečiní nic jiného, než politická zadání. Pak se změní vláda a světe div se, někomu se to nehodí. Tak se budu opakovat, tyto věci se nikdy nikde neobjeví.     V ČR je zbytečné mít zpravodajské služby, rozvědka je na hovno, protože sami bez podpory "spojenců" žádné kroky neuděláme a kontra je nahovno, protožýe se dabluje s policejními útvary s celostátní působností. Jen se malým rozdílem - poldové s tím občas něco udělají, ale kontra ne, ta to předá vládě k "dalšímu" využití. Takže pane autore, tyto kecy si nechte pro někoho jiného!     
0 0
možnosti
A vice versa,
začnu od konce. Je signifikantní, že jste nepochopil, proč by se nemělo s utajovanými informacemi seznamovat více lidí, než je nezbytné. Z toho vychází i vaše "poznání" zpravodajského prostředí.Příslušné zákony opravdu nevycházejí z doby minulé, protože "za socialismu" nebyly žádné zákony o zpravodajských službách. Na vás platí, že pracovat někde neznamená, že se v tom orientujete - a bohužel nějaké kritické sebereflexe aby u vás člověk dohledal.Vaše zpravodajská kariéra, soudě z toho, co jste napsal, byla asi tristní. Všelijaká šmé znáte, ale smysl zpravodajské práce vám tak nějak uniká. Jinak byste tušil, proč zpravodajské služby informují vládu (obecně), a jaké mají konkrétní problémy s tím, že se v průběhu jednoho roku vystřídají tři vlády (pokud se tedy od voleb do konce roku podaří cosi poskládat).Docela k uzoufání je to, že nevíte, že zpravodajské služby nemají výkonné pravomoci, a proto -na rozdíl od policie- nemohou nic "dělat", jen informovat. Sloužil jste asi v hodně odlišné době, soudruhu.
0 0
možnosti

Sseremeto

1. 10. 2013 21:49
Silně přestřelená teze,
soudruh jste byl možná vy, vzhledem k tomu, že jsem se narodil v roce 1972, tak se na mě ani nevztahuje lustrační zákon. K Úřadu na ochranu ústavy a demokracie, jak se BIS kdysi jmenovala, jsem nastoupil v roce 1990, já se snažil o vybudování demokracie v České republice od jejího počátku! Toliko pro upřesnění soudruhů a netykáme si :-)  Vy se při debatě vždy chytíte něčeho, co člověk nenapíše. Já zde prostě nemám prostor pro to, abych opisoval znění a prováděcí vyhlášky zákonů. Ano, zpravodajské služby nemají výkonné pravomoci, ale tak, jako každý z nás, mají oznamovací povinnost, kteroužto soustavně porušují, kryjíc se za to, že se jedná o důležitý zájem služby.  Mj. jsem pracoval na ÚOOZ SKPV PČR, za dobu, co jsem na tomto útvaru pracoval, tak nám nebyl zaslán jediný poznatek ke kriminálním aktivitám, ač si je tajné služby, při své činnosti, přehazují vidlemi a dle toho, jak se mě snažíte dehonestovat o tom víte své....Nechci zde rozebírat svoji činnost u bezpečnostních sborů, ale za svou dobře odvedenou  jsem dostal nespočet odměn, mimořádná povýšení, zcela určitě se nemám za co stydět... Šmé znám z toho důvodu, že jsem se nikdy nerozpakoval pohnat k odpovědnosti i kolegy, kteří tato šmé dělali, což je např. u PČR častým jevem, ale u tajných služeb se to vůbec nenosí, takže doporučuji sebereflexi vám.Vy totiž napíšete nějaký článek a i když je snůškou nesmyslů, popř. obhajob nezákonné činnosti  - nemusíme chodit daleko - "zastavme se před branami politiky" apod. , zde všechny přesvědčujete o tom, že jen vy máte pravdu a ostatní jsou buď diletanti nebo troubové - není to pouze můj názor, ale nzor spousty čtenářů vašich článků.... Vrátím se k vašemu úvodnímu odstavci, předpokládám, že každé vládě, ať je modrá rudá nebo zelená, by mělo jít o naše zájmy, zájmy ČR. To by měla být predikce nás všech vč. zpravodajských služeb. ZS zde nejsou  od toho, aby hodnotily, komu zprávu předají a komu ne. Použiji výraz z filmu Pelíšky - "rozkaz zněl jasně". Pokud jste za dobu svého působení v těchto službách postupoval jinak a vykládal si své povinnosti dle svého úsudku, kdo má jakou barvu, zcela jasně jste překračoval své pravomoci, víte jen vy, proč jste "odešel"....A ještě o působení zpravodajských služeb za socializmu. V kontextu toho, jak jste je popsal vy, by se mohl mnohý čtenář zamyslet nad tím, že tyto služby pracovaly nelegálně. Což samozřejmě není pravda a je otázkou, proč jste toto napsal? Odpovím si sám, již uvedeno výše, ale téměř všechny vaše články jsou manipulující. Tak, jako se nikdo nikdy nepozastavil nad tím, že v minulosti platila vyhláška č. 100 o silničním provozu, což de-facto suplovalo zákon, tak stejně pracovaly za socializmu i tajné služby, holt nebyly uzákoněny zákonem, ale vyhláškou, což v té době bylo zákonné.    
0 0
možnosti
Zkuste se více soustředit,
váš výkon je silně podprůměrný. Nařknul jste mě, že se chytám věcí, které jste nenapsal, a přitom opak je pravdou. To je u vás už druhý případ projekce na jedné stránce. Vaše vlastní slova, mířená na mně (že někdo někde pracoval ještě neznamená, že tomu rozumí) pasují opravdu přesně. Na vás.Soudružské vidění světa vykazujete vy, a já jsem vám to dokázal (a ještě jednou: asi by se vám líbilo, kdyby policie opanovala oblast politiky, ale to už tu bylo; zde je vidět vaše osobnostní i intelektuální nezralost). Nadto soudruzi byli příšerní v gramatice, a jako vy nerozeznávali tykání a vykání. Naprosto jste nepochopil, co jsem napsal o projednávání výročních zpráv vládou. Ale je to tam explicitně napsáno. Dejte si repete, než budete zase cosi tvořit. (O tom, ve které výroční zprávě se může objevit reflektované líčení událostí, týkající se Nagyové, jsem napsal jasně - nevím, s kým se hádáte.) Jestli je vám 41 a mluvíte o době, kdy jste sloužil, v minulém čase, tak jste toho asi moc nenasloužil. Odpovídaly by tomu vaše "poznatky" o tom, jak se udržují svazky jako "živé". Proboha, přesouváním z roku na rok, prodloužením čísla jednacího? U které "tajné služby" jste sloužil? O zpravodajské práci nemáte asi ani ánunk. Věděl byste totiž, že ZS nemusejí předávat poznatky kriminálního charakteru, vyžaduje-li si to zájem služby, což jim umožňuje zákon (a těžko zvenku rozeznat, kdy tak činí právem, a kdy to třeba zneužívají). To ustanovení je v zákoně  z velmi dobrých důvodů. Z nikoho nedělám diletanty a trouby - to ze sebe dělají někteří přispěvatelé sami. Já čekám na silné věcné argumenty, ne na ubohé osobní útoky (nota bene od anonymů!). Pokud jde o informování zákonných adresátů, jste zcela mimo mísu. Služba má ze zákona na výběr, kterou ústavní funkci bude informovat (a neřídí se politickou konfigurací: to jen ilustrujete svůj způsob vidění světa). 
0 0
možnosti

Sseremeto

2. 10. 2013 21:12
Začínám pochybovat,
zda umíte číst, popř. vyčíst obsah psaného příspěvku - myslím, že každý pochopil, kde jsem sloužil. Přečtěte si prosím ještě jednou, co jsem napsal..., pro sichr - "K Úřadu na ochranu ústavy a demokracie, jak se BIS kdysi jmenovala, jsem nastoupil v roce 1990, já se snažil o vybudování demokracie v České republice od jejího počátku!", tak nechápu, proč se ptáte, kde jsem sloužil, dále pak"Ano, zpravodajské služby nemají výkonné pravomoci, ale tak, jako každý z nás, mají oznamovací povinnost, kteroužto soustavně porušují, kryjíc se za to, že se jedná o důležitý zájem služby" - z čehož vyplývá, že to, co je osvobozuje od oznamovací povinnosti je "důležitý zájem služby", což jste evidentně nepochopil. Nechápu, jako občan, jaký je "důležitý zájem služby" na tom, když se ZS dozví o tom, že se někde připravuje vražda, že byla spáchána vražda, že někdo ukradl 100.000.000,-Kč... a neinformují o tom orgány činné v trestním řízení. A to, že ZS těmito informacemi disponují mi nevyvraceje, to je prostě holý fakt a nechápu, jaký důležitý zájem služby je vyšší, než lidský život. Vzhledem k tomu, že jsem vázán mlčenlivostí, nemohu zde konkrétní případ uvést. Netuším, jak dlouho jste byl "zpravodajec" vy. Já byl ve služebním poměru 21 let, hahahahaha, zcela určitě mě nepřekonáte. Neučte orla lítat. Domnívám se, že jste byl asi takový zpravodajec, jako John Bok, kdy vaší kvalifikací byl pouze podpis např. charty 77, popř. 2000 slov.  Myslím si, že ten ánunk nemáte vy.   A již asi po 3., nemaťte čitatele, svazek může být "živý" spoustu let, avšak se musí každý rok vyhodnotit a rozhodnout o tom, zda se v rozpracování bude pokračovat. A jak víme, tak poslanecké kontrolní orgány nemohou vstupovat do "živých" svazků, tudíž, pokud budu chtít, tak budu mít v klidu svazek "živý" např. 10 let a nikdo s tím nehne. Notabene, když se na trestné činnosti(Nagyová a spol.) podílí ředitel ZS :-(
0 0
možnosti