Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Chvála Bohu za VatiLeaks aneb Proč se třeba obávat o české církevní restituce

Jan Schneider spojuje vatikánskou aféru s cestou rozpočtového výboru sněmovny i do Vatikánu. A dospívá k závěru: Pánbu s námi a zlé pryč!

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Lojza Z Paseky

16. 6. 2012 13:59
Přiznám se bez mučení
Abych pochopil smysl tohoto článku, musil jsem si nejdříve přečísti reakce. Jak jinak, bolševické.V dnešní době nemůžete věřit nikomu. Ani sobě ne. Mně možná. Ptám se tedy na všelidový názor ohledně vracení ukradeného majetku církvím:Můj praděd věnoval jistému klášteru zhruba 15 hektarů (tenkráte to nejspíše bylo v jednotkách jiných) lesů, luk, rybníků a polností. Přičemž (můj praděd) tento majetek nezískal ani po White Mountain, ani po stěhování národů, dokonce ani tím nejhroznějším způsobem - totiž ve veliké privatizaci vedené Klausem Velikým. Byla to klasika. Sňatky, tvrdá práce, dědictví, nákup v dobách dobrých, skrovnost v dobách zlých ...Dnes, pokud se dozvídám, valnou většinu tohoto majetku vlastní, neodpustím si to krásné české slovo „regionální“ bolševíci. A jak hezky česky říkají: „My, kteří jzme z ODS ...“Měl by býti tento konkrétní majetek vrácen církvi, mně, nebo ponechán těm dávným bolševíkům, nyní  ódeesákům?
0 0
možnosti

13. 6. 2012 20:15
SLUŽEBNÍCI BOŽÍ-JHVH A JEHO ZÁKONŮ NEPOTŘEBUJÍ MILODARY!
Majetky byly církvím odńaty z Božího připuštění. Vracet je může společnost, která ctí Zákony Boží.V ČR není ve společensko ekonomické formaci, která postupuje od horšího k horšímu čas ba ani vůle se zamyslet nad onou realitou, že církve musí v prvé řadě býti morálně mravní autoritou, která je pro společnost solí, které je si zapotřebí vážit.Proto se přimlouvám u těch církevních autorit, které jednají se zástupci společnosti na nejvyšší úrovni, aby se v prvé řadě modlili k našemu Stvořiteli s osobním jménem JHVH = LOGOS=JEŽÍŠ KRISTUS a jejich Svatému Duchu, by né jejich, ale Jeho vůle se zde na této duchem zla doposud ovládáné Zemi naplnila, neboť si musí být vědomi oné skutečnosti, že lidské vlády nevědí kudy kam a pod vedením ducha Zla -Satana-Ďábla postupují od horšího k horšímu a svými činy se cíleně vysmívají Božím Zákonům.Nechť si ponechají nástroje Satanova rozdělování lidí dle množství hmotných statků. Církevní představitelé,  spolu se všemi věřícími, nechť se intenzivně modlí za naplnění Božího přislíbení, že se uskuteční druhý příchod Ježíše Krista, který svede očistný a závěrečný boj s duchem Zla a jeho vyznavači, který zakončí vitězstvím Boží dobroty nad duchem Zla a nastolí na této planetě pokoj a mír pod jeho spravedlvým vedením. TYTO PROSBY SKRZE MODLITBY, MAJÍ PRO OČISTU TÉTO ZEMĚ MNOHEM VĚTŠÍ VÝZNAM, NEŽ SE S ODPŮRCI BOŽÍCH ZÁKONŮ A NEVĚŘÍCÍMI PŘETAHOVAT O HMOTNÉ STATKY, KTERÉ NAKONEC POD BOŽÍ VLÁDOU NEBUDOU PRO SCHVÁLENÉ POTŘEBNÉ. 
0 0
možnosti

Vladimir1950

14. 6. 2012 8:59
?????
??????
0 0
možnosti

Vladimir1950

13. 6. 2012 12:54
Kdo nechce chápat,nepochopí..
Musím se tentokrát zastat pana Schneidera. Kdo měl to štěstí se dívat na debatu v pořadu Máte slovo, ten by mu musel dát zapravdu. Z celého pořadu vyloynulo jediné..o peníze jde až v první řadě.  Z debaty jsně vyplynulo,že podmínky oceňování církevního majetku jsou valmi neprůhledné, rovněž tak rozsah majetku i termíny, ke kterým by se zákon měl vztahovat jsou hrubě nejasné. V seznamu předávaného majetku se navíc objevují nemovitosti,které byly zestátněny a to za úhradu, za T.G.M. za první republiky!! To budeme platit dvakrát?Takže ten "připravený" zákon je tak nepřipravený,až to bolí..Co tu celou dobu dělal Besser, který v debatě blekotal jako školáček?Co je za vyjádřeními Marka Bendy z ODS, profesionálního politika,který nikdy nepracoval a který zákon  plamenně obhajoval ? A neměl dostatek relevantních argumentů? Vzpomeňme si na jeho "náhubkový zákon"..Za těchto okolností se nedivím Lence Procházkové, že dala podnět k přezkoumání tohoto zákona..Jak jsem se na to díval, bylo mi jasné,že pokud zákon projde,bude to tunel tisíciletí.. Minimálně nejasné je pak , jakým způsobem bude majetek spravován a zda pod vlivem Vatikánu. Na tuto otázku taky Benda nedokázal přesvědčivě odpovědět. Jinde ve světě je nad takovým přesunem majetku dohled státu, u nás by s největší pravděpodobností nebyl žádný..To bychom se pak divili,kdože ho vlastní. Už jsou připraveny církevní společnosti s.r.o...Církvím navíc odcházejí farníci, jejich  význam klesá..V této souvislosti bych navrhoval,aby věřící,tak jak je třeba uzákoněno v Německu, dávali církvi 2% ze svých příjmů..A rád bych viděl účinek tohoto zákona u nás v ČR..Ale to už odbočuji..Zákon o církevních restitucích považuji za paskvil,ktarý nemá obdoby.. To je můj názor,jiný názor neodmítám.
0 0
možnosti
Dobry priklad eristicke techniky
Myslim, ze dobrym prikladem eristicke techniky je vase spojeni toho, ze se v Riu neprovadi (legalni) potraty s existenci detskych gangu.
0 0
možnosti

Tony L.

12. 6. 2012 18:38
Já to nekomentuji, jelikož
Já to nekomentuji, jelikož problematiku Brazílie neznám. Nicméně zpochybňovat hodnotu dětí žijících někde na ulici se mi taky nezdá - dostali prostě šanci, aby žili a je na nich, jak s tím životem naloží. A na společnosti, jaké podmínky jim připraví. Brazílie není ani nejchudší země na světě ani ta nejhustěji osídlená, aby tam nebyla šance se uživit.  Pokud bychom se drželi problematiky České republiky, tak se mi zdá, že tady ty nenarozené děti chybí, nicméně o tom autor zřejmě diskutovat nechce. A jinak samozřejmě ironický ten můj příspěvek byl. Církevní restituce vidím jako šanci vrátit církvím co jim bylo vzato, aby dosáhly odluky od státu a mohly působit nezávisle. A žádný majetek, pokud není spravován poctivě, tomu vlastníkovi žádný užitek nepřinese a ani mu dlouho nevydrží.  Článek J. Schneidera mi i přes autorovo dodatečné vysvětlení přijde poněkud nelogicky zargumentovaný, ale možná jsem prostě jenom příliš hloupý čtenář. 
0 0
možnosti

Pocono

12. 6. 2012 6:59
Já bych šel ještě dál. Ať
Já bych šel ještě dál. Ať církev vrátí všechno, co získala po Bílé Hoře a odklonění majetku prostestanstských uprchlíků.
0 0
možnosti

Marek Kyncl

12. 6. 2012 3:24
Navrhuji začít řešit také
Navrhuji provést restituce majetku, který církev pozbyla při josefínsých reformách a při první pozemkové reformě. Vzhledem k tomu, že co bylo ukradeno, to se musí vrátit, navrhuji rovněž, aby bylo vráceno vše, co bylo ukradeno od roku 1989 do současnosti.
0 0
možnosti

Martin Cabejšek

11. 6. 2012 21:35
Prosím autora: Mohl byste prosím používat slov Katolíci a ...
...Katolická církev místo jednoduše církev? Už snad nežijeme v době, kdy se říkalo jen Strana, takže bychom mohli uznat, že existují desítky církví a nepsat jako komunisté, zvláště pak, jestliže se věnujete tomu potrhlíkovi.
0 0
možnosti

Tony L.

11. 6. 2012 20:32
Kdzž se člověk podívá trochu
Kdzž se člověk podívá trochu podrobněji na základy Schneiderova článku, nemůže si nepovšimnout výroku, že "Očekávat od církve nějaký zázračný vliv na umravnění společnosti je ve světle tohoto Semínova výroku více než přehnané." Očekává se zřejmě, že kdyby byla církev absolutně ideální, pak by měla moc konat zázraky. A že asi jedině takový zázrak by mohl českou společnost umravnit. Bohužel - to je podle mého názoru prostě dost naivní očekávání. A pokud není ta církev ideální - je podle Schneidera "turistickým spolkem". Který si má žít svými problémy a nezaiteresovaným lidem - nečlenům - pokud možno nevstupovat do jejich dráhy. Takový pohled je ale mylný, církev má poslání společnost oslovovat a varovat. Např. jen u nás se ročně děje cca 20 000 interrupcí. Samozřejmě chápu, že pro většinu lidí je to bagatela, že to pro ně není zabíjení nevinných atd., ale přece jenom, je to 20 000 zmařených životů, 20 000 zmařených nadějí a 20 000 chybějících hlasů, potenciálních tvůrců atd. - připomínám, že ročně. A tyto zmařené životy podle mě potřebují určitou obhajobu. Ze Schneiderova článku tak nějak vyplývá, že nejlepší církev by byla ta, která by dala pokoj, nic by po společnosti nechtěla a nic neřešila a v podstatě společnosti jen přikyvovala. Otázkou je, zda by to ještě opravdu byla církev.
0 0
možnosti
Občas je zbytečné něco psát, když má jasnozřivý čtenář jasno.
Snažíte se uplatnit něco ze své eristické techniky, takže vás musím hned utnout, protože to je velmi nevkusné. Já jsem totiž nemluvil o žádné "absolutně ideální církvi". Hádáte se někým, koho jste si vymyslel.Nevím, kde jste vzal pojetí "turistického spolku" jako něčeho, co má jít lidem z cesty. Dobrý turistický spolek je nesmírně užitečná věc, jako všechny segmenty občanské společnosti. Dobrá církev může být také užitečná, nic víc, nic míň. Já nestojím o to, aby mě oslovovala nějaká církev. Mně bude stačit, když ta církev bude žít vzorově - rád se jí pak nechám inspirovat.Věci, které podle vás odněkud "tak nějak vyplývají", připisujte sobě, protože vám to tak nějak odněkud vyplývá.Vaši zmínku o interrupcích musím doplnit obrázkem například z Rio de Janeira, kde papežovy poslušné ovečky interrupci nepěstují, a přebytečné děti ulice se shlukují do sto- a vícečlenných ozbrojených dětských kriminálních gangů, jejichž členové se stejně převážně dospělosti nedožijí. Nechcete se zajímat o to, kolik úmrtí mají tyto gangy na svém kontě?
0 0
možnosti

Pocono

11. 6. 2012 17:03
Restutice projdou
Pane Schneidere, o restituce se přece bát nemusíme. Ty jsou už předem dohodnuté i s tím, jaký vydaný majetek bude spravovat firma kterého "kmotra" i s příslušným výpalným pro něj a stranickou kasu. Že to zaplatíme my všichni, to přece nikdo z poslanců (snad kromě těch odvážlivců, kteří si dovolili hlasovat proti).
0 0
možnosti

Babaq

11. 6. 2012 18:14
Jiný pohled
Zkuste se na to podívat z druhé strany - stát dlouhá léta používal majetek, který mu ne až tak úplně patřil. A vidíte, že vaše "zaplatíme to všichni" se rázem změní na "vrátíme to všichni", což je z hlediska finančního totéž, ale z hlediska vztahu k majetku je to úplně jiná káva.Jinak také bych si přál, aby k tomu nedošlo, ale já bych si dovolil vidět první "k tomu nemělo dojít" o nějakých 60+ let v minulosti, kdy komunisti vyvlastnili (ukradli) majetky nejen církví, ale i tehdejších OSVČ, zemědělců, majitelů továren, ... prostě všech, komu se něco šlohnout dalo. Většinu toho se už stát více či méně úspěšně vrátit pokusil, no a církve jsou poslední na řadě.BTW, to, že se při správě tohoto majetku pokusí nakapsovat nejrůznější podivné existence včetně mnoha známých i méně známých politiků, to je jasné. Nicméně to je už úkol pro staronové vlastníky a případně pro policii a soudy.
0 0
možnosti