Čtvrtek 28. března 2024, svátek má Soňa
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Bylo by škoda, kdyby dědeček Copyright zemřel

Není vůbec jisté, zda by se internet dokázal postarat o tvůrce veškerého obsahu, který jsme dnes a denně zvyklí konzumovat.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Honk

16. 5. 2012 8:48
Hlasování o budoucnosti copyrightu na LinkedInu
Vyberete si z nabízených odpovědí? Zajímá nás každý názor: http://www.linkedin.com/groups/KDY-UM%C5%98E-PAN-COPYRIGHT-pan-4438297.S.115531990?qid=e2f4b99b-5911-441e-b344-826fa574541a&trk=group_most_recent_rich-0-b-ttl&goback=%2Egmr_4438297 ;
0 0
možnosti
Foto

Vit.Kucik

13. 5. 2012 16:17
Autor článku evidentně sympatizuje...
... s Piráty a podle toho jeho argumentace vypadá. Kdyby to otevřeně přiznal hned v úvodu, bylo by to poctivější a přehlednější. 1) Problém s Piráty je v tom, že chtějí vzít lidem svobodu. Svobodu si určit, jakým způsobem bude jejich dílo nabízeno, zpoplatněno, obchodováno, apod. Chtějí jim vzít možnost uzavřít s konzumentem (nebo prodejcem) smlouvu a (případně) vymáhat její plnění. 2) Piráti to činí zpochybněním legality vlastnických práv tvůrců, říkají, že vlastnické právo je relativní věc (které platí v různé době jinak, např. dnešní dobu pojmenují jako "informační"  a prohlásí, že v ní jsou "stará" práva "zastaralá", práva platí jinak, příp. neplatí vůbec). V tom se skutečně podobají komunistům (v jejich relativizaci vlastnických práv) a toto přirovnání není nijak "otřelé", je na místě. 3) Argumentace pirátských obhájců obvykle zaměňuje dvě věci - právo a jeho vymahatelnost. Je pravda, že nové technologie velmi ztížily vymahatelnost autorského práva, to by však neměl být motiv o samotné existenci práva pochybovat nebo/a jeho porušení legalizovat. Pokud např. nová koncepce supermarketu umožní snadno pronést potraviny na ulici bez placení, neznamená to, že by to přestala být krádež. Je pravda, že jedničky a nuly se dají snadno kopírovat, to však nic nemění na existenci vlastnických práv a nespravedlnosti jeho porušování. Tvůrci chtějí mít jen možnost uzavírat s konzumenty smlouvy a vymáhat jejich plnění, bez ohledu na to, jak je jejich porušování snadné či ne.4) K tomu jim stačí vesměs soudobé právní nástroje, není třeba (ani by to nebylo správné) nějak omezovat osobní svobody, i přesto, že jsou právě z toho hysterickými pirátskými kampaněmi obviňováni. ACTA a podobné deklarace byly jen vágními deklaracemi, které ani zásadně nepomohly autorskému právu (a ani nijak neomezovaly lidské svobody),  Piráti je jen mistrovsky využili ve své politické propagandě. Tvůrcům stačí soudobá pravidla hry a v jejich rámci časem naleznou i techniky, jak porušení svých práv vymáhat i v nových technologických podmínkách. 5) Tvůrci - jsme my všichni (jen toho potenciálu zatím nevyužíváme). My všichni z toho můžeme (a budeme v budoucnu stále více) profitovat. Bojem proti nehmotným vlastnickým právům tak můžeme bojovat jen proti vlastním zájmům - majetku vlastnímu a našich dětí. Škoda, že si to zatím  uvědomuje poměrně málo lidí...
0 0
možnosti

Ufonek

13. 5. 2012 20:10
No a?
ad 1) Piráti chtějí naopak podpořit tuto svobodu - která je ze strany současných držitelů copyrightu omezována - když umělec chtěl svoje dílo před dobou internetu prodat, musel se proplést přes několik různě výhodných a nevýhodných smluv s prodejci obsahu a přistoupit na jejich podmínky. Díky internetu potřeba pro prostředníka oslabuje až mizí, proto se tomu prostředník snaží zabránit.ad 2) Nejde o dobu, jde o technologie - dřív se copyrightem nikdo nezabýval, protože to byla záležitost jen lidí s dostatečnou technologií na kopírování - dnes už je to mnohem lehčí. O relativnosti vlastnických práv se v pirátském programu nemluví.ad 3) S tím supermarketem - nová koncepce supermarketu přitáhne mnoho zákazníků, ale i zlodějů. Je jich tolik, že s dosavadním bezpečnostním systémem zloděje od nezlodějů nerozlišíme. Dává nám to právo prošacovat každého zákazníka?ad 4) Autorská práva se nedají v internetovém světě efektivně vymáhat, proto držitelé práv tlačí na další nástroje, které jim mají v tomto pomoc ale omezují lidská práva. Sdíleči a stahovači jsou asi o deset kroků napřed v technologii - držitelé copyrightu potřebují podporu v legislativě aby mohli cenzurovat, špehovat a omezovat, kdežto např. proxy je stránka jako každá jiná. I kdybychom lidem např. sebrali právo na soukromí, tak se pirátství stejně nezastaví. Zastavit pirátství se dá jedině posunutím technologie o nejméně 30 let zpět. A pamatujete, když mělo rádio zníčit nahrávací společnosti, televize měla zníčit kina, anebo když domácí video-nahrávání mělo zníčit filmový průmysl? Historie se právě opakuje.ad 5) Bojem proti nehmotným vlastnickým právům můžeme bojovat jen proti zájmům většiny současných držitelů práv, proti vlastním zájmům jedině pokud patříme do výše zmíněné skupiny a určitě ne proti zájmům našich dětí. Potenciál se skrývá v nových cestách, které se copyright snaží zablokovat.
0 0
možnosti

Adam Jaroš

12. 5. 2012 15:22
odkazy na konci článku nefungují
všechny vedou na ten článek youtube vs gema
0 0
možnosti

Ufonek

12. 5. 2012 14:32
Stačí copyright omezit
Abychom uchránili lidská práva, nemusíme se copyrightu zbavovat, stačí jej omezit jen pro komerční účely (prodávání neautorizovaných kopií bude nadále ilegální) a na rozumnou dobu - 5-20 let bohatě stačí (70 let po smrti autora je totální šílenost) ale úplně jej opustit pro nekomerční použití, jak to říkají piráti. Navíc, nekomerční kopírování/sdílení/stahování nemá negativní efekt na výrobce obsahu, což ví každý pořádný sdíleč. Dokonce to může mít efekt pozitivní - mám mnohonásobnou zkušenost, kdy jsem se setkal s obsahem (hudbou, hrami) nejdříve v nelegální podobě (např. přes kamarády) ale pak jsem si ten obsah koupil. Každé stáhnutí může tedy obsah rozšířit do povědomí dalších lidí, kteří za něj pak zaplatí.Internet je už teď schopný uživit své umělce - za cca. 10 let existence masového sdílení umělci stále prosperují, i přes to, co se nám snaží Hollywood a jejich kumpáni o pirátství namluvit. Pokud 10 let kontinuálně proděláváte, tak přece nevyrábíte každým rokem více zboží (filmů), ne? (vlastní data MPAA http://www.mpaa.org/Resources/93bbeb16-0e4d-4b7e-b085-3f41c459f9ac.pdf - jsou tam i grafy) Díky internetu jde více peněz k samotným umělcům (místo 5% dostanou třeba 50%) a jak vidíme, tak to je udržitelné.Copyright je potřeba omezit, abychom mohli dále prosperovat a aby prosperitu neomezovaly k ničemu nevedoucí blokády, soudy a omezení ze strany držitelů copyrightu. V sázce jsou lidská práva (necháme si je vzít kvůli něčímu výdělku?), peníze (buď Hollywood nebo my) a celková prosperita.Nastal čas rozhodnutí - buď současná úroveň copyrightu, nebo lidská práva. Neexistuje kompromis, jen omezení jednoho či druhého.
0 0
možnosti

V73í91t 42P20á39t40e25k

12. 5. 2012 19:29
Stále čekám na alespoň pár příkladů
nejlépe členů Pirátské strany či jejích sympatizantů, kteří se podle modelu popsaného na začátku Vašeho příspěvku živí. Zdůrazňuji živí, nikoli si přivydělávají.
0 0
možnosti