Příjemné překvapení.

Přátelé, jsem velice překvapen vysokou úrovní tohoto článku i kvalitou komentářů. Konečně jsem se něco dozvěděl o tom ''''norském vrahovi¨ i něco jiného, než že psal i o Klausovi. Souhlasím i s názory většiny diskutujících, domnívám se však, že universální pravda na pojem jako multikulturialismus není. Zabíjení lidí neospravedlní žádný názor. Spousta lidí i v ČR oprávněně kritizuje některé menšiny, tímto činem jim však byl sebrán pomyslný vítr z plachet. Netřeba však již řešit názory ¨pomatence¨, pojďme se spíše bavit o klesající porodnosti v ČR, proč slušní lidé téměř nemají děti. Na tom skutečně naše civilizace může ¨dojet¨.

uf

Tak znova. Jde mi o to, ze slo o politickou akci. Coz podpiram faktem, ze tam probehly konkretni politicke proklamace a ucastniky byli soucasny a byvaly premier. Netvrdim, ze se nesmi (nebo nema) vyzyvat k bojkotu Izraele, nebo ze v Norsku neni svoboda slova, ani to, ze vyzva k bojkotu Izraele je vyzvou k holokaustu.

Však jsem také v příspěvku z

Však jsem také v příspěvku z 25.07.2011 - 23:27 zdůraznil, že nepovažuji pana Kurase za nějakého teroristu ani nevolám po cenzuře konzervativních myšlenek.A také bych vám chtěl poděkovat, že na rozdíl od jiných médií se vaši redaktoři zúčastňují diskusí pod svými články. Mějte se také hezky.

Jasně, já Vašemu stanovisku

Jasně, já Vašemu stanovisku rozumím a nepodsouvám Vám, že pana Kurase považujete za extremistu. Myslím, že v současné době - při diskusi tak obtížného a především v současné době mimořádně bolestivého tématu - se pohybujeme na poměrně tenkém ledu úplně všichni.

Ještě si dovolím poznámku:

Ještě si dovolím poznámku: jistě je nepřípustné, aby byli v současné době všichni konzervativně smýšlející lidi označeni cejchem potenciální terorista, "ten, který je jak Breivik" nebo extermista. Zastávat konzervativní hodnoty je naprosto legitimní, a to je třeba doložit i tím, že se zastánci těchto hodnot ozvou - a proto jsem ráda, že se pan Kuras chystá k manifestu vyjádřit - a svou legitimní pozici obhájí nebo podá vlastní stanovisko. Zkrátka si myslím, že je nutné o dané věci diskutovat, a to právě proto, aby konzervativně smýšlející lidé nebyli házeni do jedno pytle s masovým vrahem.

Je třeba rozlišovat mezi názory a činem

Krátce jsem proběhl onen rozsáhlý Breivikův text. V mnohém je mi blízký, pojmenovává problémy a zla, ke kterým dospěla evropská civilizace.Dal si s tím práci, vyhledal a zkopíroval řadu zajímavých a dobrých textů. Například jsou tam vybrané kapitoly z De Laude Novae Militiae, což je název výborného dílka sv. Bernarda o potřebě křižáčkého řádu a jaký má být jeho duch. Jeho "křesťanství" je spíše kulturní záležitost, jako součást identity Evropy proti islámu. Ostře proti multikulturalismu, feminismu, frankfurtské škole, podporuje sice Izrael, ale je proti náboženství holocaustu. Až na věci související s Izraelem poměrně dobře popisuje zločiny současných evropských mocenských a jejich pomahačů. V čem se neshodneme, je jeho představa, že je třeba nepřátele evropské civilizace usmrcovat. Jeho ideálem je jakýsi rytíř, který je  ochoten se obětovat, a jednat proti těm, kdo si to zaslouží, jako soudce i popravčí. Pokud se o řadě jím nastíněných otázkách nepovede férová debata, jejich stoupenci budou nálepokováni jakon extremisté apod., média připustí jen "politicky korektní" texty, nebudu se divit, najde-li se nějaký následovník jeho násilního činu.

(Přidávám nicneříkající komentář :) )

Jde ale o to, jestli nás to ovlivňuje pozitivně nebo negativně a pak máme právo s tím souhlasit a nebo nesouhlasit...

Taky děkujem, za článek a diskusi.

A to je přesně ta jeho nelogičnost. Evropská civilizace vychází z civilizací předcházejících a z propojení i například z civilizací/kulturou Arabskou. Přeci civilizace/kultury se začnou navzájem ovlivňovat již vědomostí o existenci té druhé. Princip funguje obecně, pokud vím, že něco existuje, jsem tím ovlivněn.  Je to esence učení.  Podle dalších novinek od jeho advokáta. To bude zas případ pro Freuda. Najdi nepřítele pro své ovečky, ohni historii, filosofii nebo náboženství, propaganda, informační cenzura a plány, moře plánů a návodů. Adolf jak vyšitej.Pokud tedy připustíme, že by si po přečtení jeho dílka někdo opravdu položil nějakou zásadní otázku. Tak jedině tu, na kterou bylo již mnohokrát odpovězeno. Chceme žít ve svobodě a demokracii a být dobrým hospodářem. Tzn není to ten co nedělá chyby, ale ten kdo ponaučení z kroků minulejch projektuje do kroků budoucích. A taky trochu doůůfat:-)

Dobrý den,dovolím se

Dobrý den,dovolím se připojit k Vaší diskusi. Je pravda, že alternativa se hledá obtížně. Breivik popisuje jedinou: před muslimským světem, včetně jejich hodnot se pečlivě uzavřít a neudržovat žádné ekonomické a politické kontakty. Zajímavé na tom ovšem je, že Breivikova kritika současné evropské společnosti - uvolněná morálka, feminizace, relativismus, rozvodovost - by se skutečně v mnohých bodech shodovala s názory více i méně fundamentalistických islámských myslitelů i pouhých teroristů. V tomto ohledu  si myslím, že se jedná o pozoruhodný úkaz, na kterém lze studovat, do jaké míry fundamentalistická kritika splývá tak, že nakonec nenáviděný nepřítel se (ideově) liší pouze tím, že je právě nenáviděným nepřítelem.Souhlasím také s tím, že manifest je nesourodá směs selektivně vybraných "studií", které podporují autorovo stanovisko. Na druhou stranu se domnívám, že se nejedná o úplně nesmyslný blábol, s kterým se nikdo nemůže ztotožnit. Ve včerejších lidových novinách navrhuje komentátor Petráček paralelu mezi myšlenkami Thila Sarrazina a jeho knihy Německo se ničí samo s Breivikovým manifestem. I já si myslím, že snadné smetení ze stolu by možná bylo až příliš snadné.Mějte se hezky a děkuji za zájem o článek a Vaši diskusi, T.M.

"Ve včerejších lidových

"Ve včerejších lidových novinách navrhuje komentátor Petráček paralelu mezi myšlenkami Thila Sarrazina a jeho knihy Německo se ničí samo s Breivikovým manifestem." No vidíte a když jsem já udělal paralelu mezi myšlenkami pana Kurase a jeho knihy Soumrak bílého muže s Breivikovým manifestem, tak to vaši redakci "překvapilo"... :-)

No já jsem tam to co říkáte vy nenašel

Možná, nějaké historické a filosofické zdroje popisuje dobře. Ale to myšlenková konstrukce na nich postavená je úplně mimo. Jaká je například alternativa k migraci.?  Podle mne kolonie, nebo ještě něco horšího. Nejde část světa zavřít doma a řící. Prodávejte nám co potřebujem, hlavně na nás nemluvte a klidně tam chcípejte hlady. To by prostě nefungovalo. 

Ještě si "toho pána" budu

Ještě si "toho pána" budu muset prostudovat... :)

Dobrý den,   děkuji Vám za

Dobrý den, děkuji Vám za Vaši příznivou reakci. Máte naprostou pravdu, že s myšlenkami z manifestu nikterak nesympatizuji a zpětně se sama sebe ptám, jestli jsem se neměla vůči textu více vymezit. Když jsem však text psala, uložila jsem si za úkol pokusit se sepsat - pokud to jen trochu jde tváří v tvář té tragédii - nezaujatý text, který se bude snažit vystihnout stěžejní myšlenky a nebude se točit pouze kolem Klause a muslimů. Přišlo mi to důležité, protože - jakkoliv Breivika právem odsuzujujeme - opíral se o myšlenky, které jsou v současných společnostech dobře známé. Snaha marginalizovat manifest a tvářit se, že pachateli vůbec nerozumíme, protože by nás podobné věci nikdy v životě nenapadli, mi připadá krajně pokrytecké. Myslím, že jediná obrana proti radikalizaci společnosti je otevřená debata i nad tématy, která v manifestu zaznívají.Mějte se hezky, T.M.