Článek neřešil problematiku...

 ... důchodových systémů. Řešil populismus. I když v konečném důsledku obě témata mají společný bod, a to v lidském mínění a jeho vyzrálosti. Vaše argumentace je postavena na kritice elit - "těch nahoře", kteří vedou špatně, ve prospěch bank (!), tak či onak. Já nemyslím, že je to příliš podstatné. Beppe Grillo, Monti, a všichni ostatní jsou "nahoře" jen proto, že odrážejí nálady těch "dole". Skutečným místem problému je fakt, že miliony lidí jsou přesvědčeny, že existují jednoduché recepty, že penze jim má zabezpečit stát (nebo nějaký "systém"), že počet jejich dětí odvisí od nějaké jnější okolnosti mimo ně, že zásluha či vina tkví v politicích a ne v nich samotných. Až se toto povědomí milionů začne měnit (pravděpodobně širokou trpkou zkušeností), pak se bleskově změní i politické elity. Jinak ještě k důchodům: nemyslím, že pokles porodnosti nějak významně souvisí s druhem pensijního systému. Je to složitý proces, který zapřičiňuje mnoho faktorů, většinou odvozených z obecného termínu "růst materiálních možností populace", a dosvědčují to data i z vyspělých zemí, které nemají německý pensijní model. Nemyslím ani, že by stát měl vyvíjet nějaké centrální aktivity na podporu růstu porodnosti. To, co se hroutí, je právě ono centrální plánování penzí, to, že se stát snaží garantovat penzi všem a pokud možno stejně vysokou. Výsledkem je, že to zvládá stále hůře, za vynaložení stále většího úsilí (a vynucení) a všichni jsou v konečném důsledku nespokojeni (stále vyšší nucené odvody a stále neuspokojivější penze). Řešením je, aby stát dal postupně od penzí ruce pryč a nechal je na vlastní aktivitě lidí. Řešit by mohl jen opravdu extrémní případy. 

Odklon od bankovně-politického mocenského uskupení

je nezbytný k přežití Evropy a občané to cítí v Itálii stejně jako u nás.  Jen a pouze prostřednictvím peněz se vládnout lidem nedá. Italie má za premiéra bankéře od Goldman-Sachs (Mario Monti). U nás na to máme podmíněně zaděláno také, protože jeden z kandidátů na presidenta, Vladimír Dlouhý, je též bankéřem Goldman-Sachs. Co se týká M5S, tak je pravdou, že jednoduchá řešení jsou potenciálně nebezpečná.  Jak ale chtějí ony tradiční strany argumentovat, když lepší řešení nejen nenabízejí, ale již dnes uskutečňují nejhorší možné reformy. Nejhorší proto, že se nejedná o skutečné reformy, ale o bankovní produkty (Penzijní fondy), jejichž dopady jsou nejen ekonomicky, ale především demograficky drtivé.  Cituji Doc. I. Švihlíkovou:  Ten systém je plně zásluhový a já jsem ve  své analýze uvedla, možná  to zní ostře, ale je to naprosto logický vývod, že pokud by se přešlo na nějaký plně fondový systém, tak nejlepší, nebo logická reakce žen bude  vůbec nemít děti, protože v tu chvíli skutečně mít děti, přerušování zaměstnání se všemi těmi dopady, je poukázka do chudoby  (http://www.rozhlas.cz/praha/jaktovidi/_zprava/jak-to-vidi-ilona-svihlikova-30-brezna--1038769) Já; si k tomu dovolím dodat:  Drábkem prosazované důchodové reformy nijak nezohledňují demografickou depresi a proto ani implicitní (skrytý) dluh důchodového systému. Navíc odčerpáním tří procent z odvedeného sociálního pojistného stávající důchodový systém vykrádají a do budoucna zcela rozvrací.  Když nepotřebuji vychovat děti jako podmínku slušného dožití, tak důchodový systém stimuluje bezdětnost či málodětnost, neboli je  genocidní. Důkaz: vývoj demografické křivky v Německu po r. 1957, tj. po prosazení všeobecného důchodového pojištění.