v pohodě

psal jste to správně a raději pilně přispívejte ;-) rmt

ad výhrady

Vážený pane Maxi Blausteine,děkuji Vám za věcné a konkrétní připomínky. Řadu otázek si kladu i já sám. Pokusím se Vám v krátkosti na jejich část zodpovědět a berte je, prosím, jako můj soukromý názor a nikoliv odpověď za Českou pozici - více Vám může říci asi jen šéfredaktor István Léko.1) Nevím, jestli to je normální. Pokud se to ale vymyká "normálnosti" ve smyslu tuctovosti a nic to neporušuje, je to snad i čtenářsky zajímavé. Všechny zdroje jsou korektně citovány, včetně konkrétních autorů a z šesti samostatných textů vznikl nový celek. Navíc jsou redakční texty vydány den po vydání Eura a Respektu, takže jim těžko vyzradíme brejky a pokazíme prodej ;-) Stejně tak považuji za důležité zachytit přesně ony negativní věci, které se o dotyčném objevily v jiném médiu - na celkem 20 stránkách...2, 3 a 4) V prvé řadě Vám chci (vlastně na všechny následující otázky) za sebe sdělit, že mne v ČP nikdo neúkoluje, neříká mi co mám psát a co už ne. Myslím, že to v českých médiích není úplně běžnou praxí. Vybírám si svobodně, co mne zaujme. A v případě mých tří textů o Babišovi mne témata prostě zaujala sama o sobě, byť píši většinou o školství: prvně rozlícený Babiš v Hyde Parku na ČT24, "odkloněný" Babiš z Událostí ČT po nařčení Václava Petra v OVM a konečně víkendová citace z MfD, kdy Babiš otočil o 180° a přiznal se k lídrovství a vstupu do politiky. Posuďte, prosím, zda to do zásadního zpravodajství posledních týdnů patřilo, či ne.Ohledně ne/zveřejnění financujících byznysmenů: Od počátku jsem byl jasně pro, aby nedošlo k výtkám, k nimž nyní dochází. Zpětně si už tak 100% jist nejsem; právě kvůli tomu, jak je nám neustále podsouváno, že jsme "Babišovo" médium. Nevím. Je to zodpovědnost člověka, jemuž plně důvěřuji a u nějž pracuji. Ale mé práce se to nijak nedotýká, kazí mi ji to až teď, protože člověk musí vyvracet plno řečí a podvědomě se jim i brání. Jako teď. Ale možná jsme všichni v novinách jen těmi "užitečnými idioty", kteří hledají chyby té správné pravice, jak nás vesele častuje přispěvatel JUDr. Marek Kalina...Prozkoumejte třeba někdy v médiích vazbu velkých rozhovorů s řediteli firem na následné inzertní kampaně, a dojdete k zajímavým souvislostem o míře PR a původního obsahu...Upřímně: nevím, jak jinak v ČR zajistit vznik nového a plně nezávislého média, jež se nemusí ohlížet na inzerenty a majitele. Poradíte?5) Máte určitě pravdu, že Babišovým ohlášeným vstupem do politiky jde o jinou rovinu. Ano, máme právo o něm vědět, co nejvíce. I proto jsme citovali tak obsáhle výtky a poznatky z Eura a Respektu. Nicméně kárat z jiného média, které platí jiný boháč, někoho, že ho zaplatil - navíc asi jen částečně - onaký boháč, mi přijde, nezlobte se, přeci jen trochu pokrytecké.Děkuji za podnětnou diskuzi, hezký den! rmtPS: O Babišovi už asi raději nic psát nebudu (musel bych se zase obsáhle hájit), takže se vrátím raději k Josefu Dobešovi ;-)

Díky za velmi věcnou a

Díky za velmi věcnou a podrobnou reakci.  ad 1) přesvědčil jste mě. ad 2 - 4) Kritika psaní o Babišovi se netýkala Vás osobně, ale České pozice jako celku. Píše se o něm často, ale kritická analýza - tak obvyklá u jiných osob - prostě chybí. Přiznání, kdo do ČP investoval (investuje) by Vás sice mohlo vystavit kritice, ale ta by byla zřejmě jen krátkodobá, než by si veřejnost zvykla. Stejně jako všichni vědí, kdo stojí třeba za MF Dnes, Lidovkami, Respektem nebo Právem, tak by se to vědělo o ČP. Ale bylo by to fér vůči čtenáři. Ten by věděl od počátku, že když píšete třeba o Babišovi, je to váš investor. Klidně si o něm pište, ale současně uvádějte tučným písmem pod každým článkem "Andrej Babiš se finančně podílí na projektu Česká pozice". Jinak je to skutečně nefér, a i když říkáte, že Vám nikdo do toho, jak a co psát nemluví, těžko tomu věřit. V každé redakci je šéfredaktor, který hlídá, co a v jaké podobě jde ven. A pokud ten šéfredaktor je současně dlužník (ať už finanční nebo jen morální) člověka, o kterém se píše.... Se skrytými PR články v jiných médiích máte pravdu. Což nic nemění na tom, že to je nešvar. Rozjet plně nezávislé médium, které by se nemuselo ohlížet na inzerenty a majitele, neumím. Ale to po Vás nikdo nechce. Stačilo by přiznat, kdo ČP financuje - a tím by se vyjasnilo. A pak si může ČP vybrat, zda se bude tématům, která se týkají "spřátelených osob", vyhýbat anebo (podobně jako Soukupův TÝDEN) bude psát lobistické články, ovšem alespoň s tím, že čtenář bude vědět... ad 5) Mno, ono to kárání není jen za to, že ČP platí Babiš. Ale spíš za to, že ČP o Babišovi často a nikoliv kriticky píše - a současně I. Léko onu Babišovu pomoc donedávna tajil... P.S. Pište, o čem se Vám bude chtít. Čte se to dobře :-) Jen prostě se zkuste na Babiše nebo Janečkům Nadační fond podívat stejnými brýlemi jako třeba na Víta Bártu a ABL...  

Zajímavý článek

Mám jen několik výhrad:1) Je normální složit článek ze 3/4 z citátů jiných zdrojů? Je to ještě z hlediska autorského práva vůbec v rámci novinářské licence?2) "ČESKÁ POZICE je standardní mediální projekt, jehož startovní kapitál vznikl obvyklými obchodními mechanismy. V tomto – a jen v tomto – duchu lze hovořit o vazbách mezi ČESKOU POZICÍ a řadou českých byznysmenů, mezi něž i Andrej Babiš patří." - to říkáte Vy. Je to jen a jen v rovině tvrzení, kterému se věřit může, ale zdaleka také nemusí. Šéfredaktor Léko tajit Babišovo angažmá až do doby, kdy Babiš svoji investici sám přiznal. Opravdu není seriozní o někom psát a současně neupozornit, že médium financuje.(Že to na České pozici není výjimka potvrzují PR články o drahých nemovitostech na prodej, které celé měsíce po startu ČP nebyly označené jako inzerce, ale tvářily se jako normální články - čípak ty nemovitosti jsou?).3) „Další byznysmeni“, kteří podpořili rozjezd České pozice jsou kapitola sama pro sebe. Kdopak to je? Dozvíme se jejich jména někdy? Anebo to mají čtenáři ČP zkusit odhalit podle toho, o kom ČP často a pochvalně píše nebo čí konkurenty kritizuje?4) „Jeho slova o babišovském chválení nejsou přesná. Na rozdíl od jiných médií ČESKÁ POZICE v drtivé většině řádně citovala Babišova slova, jež padla jinde“ – a co jiného než chválení je citování slov samotného Babiše? ČP ho nemusí chválit, stačí jen, když ho neustále cituje. Svodka Babišových výroků na ČP připomíná svodku výroků generálního tajemníka ÚV KSČ v Rudém právu...5) „Aby ale byly materiály vnímány úplně vážně a plnohodnotně, měly by týdeníky Euro a Respekt v dohledné době přijít také s mnohostránkovými speciály například o Petru Kellnerovi či Zdeňku Bakalovi. Klidně i ve stejný den – třeba už v nějakém tom lednovém miliardářském pondělí.“ – ano, články o Kellnerovi a Bakalovi by jistě byly zajímavé. Ale vzhledem k tomu, že nemají plná ústa politických proklamací a nehrnou se do politiky, jsou jaksi v jiné váhové kategorii, než nově se vynořivší mesiáš Babiš.

Super článek, děkuji!

Super článek, děkuji! Vpodstatě se ztotožňuji s Vaším náhledem, jen si myslím, že Pitr - na rozdíl od Mrázka - nebyl mafián, jen něco jako Babiš či Kellner, akorát o cca 5-7 let opožděný:-) Paní/slečna specialistka Taťjana z Eura a všichni ti Kájové Křížové a další mravokárci - nevím, proč Babiškovi vyčítají dotace, vždyť ty dotace tu byly v míře omezené na počátku 90. let (pro začínající zemědělce) a nakypěly do momentálních rozměrů díky přístupu ČR k Evropské unii. Znamená to snad, že si ty dotační tituly vylobboval v Bruselu? Svatá prostato, vždyť čeští zemědělci v roce vstupu dosáhli na cca třetinu toho, co se vyplácelo farmářům na Západ od nás a Babiš nakupoval ve velkém ZZNka a zem. podniky po kuponévé privatizaci ve velkém v druhé polovině 90.let, neb se jich většina obchodovala na burze a RMS za likvidační zůstatkovou hodnotu - řádově v desetikorunách - to už tehdy věděl, že si dík přístupu k EU přijde na onen dotační balík??? Fakt pomatenci... A ohledně jeho plnění či neplnění požadavků EU na rozvoj krajiny a udržitelný rozvoj venkova - zaplať pánbůh, že to nedělá - že půdu využívá k pěstování a chovu, že nefunguje jako někteří šikovnější, kteří se napakovali na tzv. udržovaní podhorských oblastí (= 1-2x ročně posekání trávy na mulč). Ta mě fakt pobavila, odpornice:-)) Zdravím, murdoch

Nezlobte se, pane Rychlíku,

Nezlobte se, pane Rychlíku, ale i mně se moc nelíbily spíše pozitivní články o Babišovi na ČP. Tehdy ještě nebylo potvrzeno, kdo stojí za financováním ČP, myslím, že právě pan Lekó s tímto sdělením "otálel". Tedy do té doby, než to Babiš sám v živém vysílání prozradil. Právě ty pozitivní články ve mně probudily podezření, které se potvrdilo. Tím neříkám, že celá ČP jde na ruku Babišovi; ale vždy se dle mého názoru najde někdo, kdo napíše něco v souladu s mecenášovými názory - tím však nemyslím Vá; stačí se podívat do hsitorie, kdo psal relativně často o Babišovi někdy okolo září 2011. Dle mého je motivací Babiše udržet status quo, jak nedávno si někdo z diskutujících na ČP všimnul analogie z meziválečné doby ve 20. století v USA, kdy z bezohledných (neboli gaunerů) kapitalistů se stali ctihodní senátoři, kteří nastavili zákony dle obrazu svého, čímž si ochránili své državy před mladšími kolegy (analogicky dnes před novými miliardáři neboli nájezdníky). GS

ad pozitivum

Vážený pane Gustafo,díky za Váš názor. Obsáhleji jsem odpovídal kolegovi M.B. výše; za svými třemi texty o Babišovi na ČP si stále stojím, ale rozhodně jsem jej nechválil. Naopak si myslím, že onen veliký potenciál k zásadní změně, který ve společnosti kypěl a byl požadován, velmi pokazil právě svým otočením od apolitičnosti hnutí a přihlášením sebe sama k roli "lídra" a vstupu do politiky v rámci Ano 2011...Hezký večer, rmt