Články autora
Právo není dostatečně připravené na příchod umělé inteligence
Problém není v tom, že by umělá inteligence nebyla či nemohla být „dostatečně inteligentní“, ale v tom, že není „lidsky inteligentní“. Suma informací, jimiž disponuje, a závěrů, k nimž může dospět, je obří, navzdory tomu se nikdy nemůže rovnat rozumu průměrného člověka. Nebo ano, ale my to nejsme schopní zjistit. Píše Karel Havlíček.
Demokratický právní stát: Pán, jenž trestá, káže a protežuje
Brodíme se tekutými písky moderní společnosti, jež neoznačují jen relativismus postpravdového světa, ale přinášejí i efekt písečné bouře – oslepují. Místo vědění nastupuje víra – nikoli v ušlechtilé ideály pravdy, spravedlnosti, rovnosti, svobody a rozumu, ale v postideály ohrožující společenskou smlouvu.
Právo dopady automatizace nevyřeší
Učiníme-li každé, dokonce velmi abstraktní nebo častěji velmi absurdní riziko jakékoliv lidské činnosti záminkou pro hledání právní odpovědnosti, rozmělňujeme ji na padrť. Budeme-li navíc hledat cesty, jak učinit „právně odpovědnými“ moderní automatické stroje, vysměje se nám budoucnost.
Prohibice neboli zákaz či omezení jako sociální inženýrství
Moderní legislativa si od sociálních inženýrů koupila tiket, který sází na prohibici. Bez tohoto legálního nástroje se sice právo neobejde, ale otázkou zůstává, co je třeba právem regulovat – oblibu, chutě, radost, lásku či přátelství nikoli.
Až normativní smysl práva nahradí matematické vzorečky...
Stát nemá cpát právo tam, kde stačí regulace morální. Proč má být zaručeno kvótou minimální zastoupení toho či onoho pohlaví v dozorčích radách velkých firem?
