Nejlepší článek o "nevysvětlení" poslance Babáka

Je zřejmé, že autor článku vychází z ověřených údajů a problematice rozumí. Na rozdíl od řady kolegů, kteří se spokojily s báchorkami poslance Babáka a jeho nehorázná tvrzení mu nechávají projít.Rád bych k tomuto velmi dobrému článku přidal několik upřesňujících podrobností:1)   Poslanec Babák, od roku 1994 podnikajicí v účetnictví a daňovém poradenství, vyjadřuje svůj vztah k zákonům také tím, že dlouhodobě neplní a porušuje základní požadavky Zákona o účetnictví, se kterými který by měl být nepochybně dobře obeznámen.2)  U společnosti WCM CZ lze usuzovat ze zveřejněných finačních výkazů do r 2008:a) firma zřejmě dluží jednomu ze společníků 19 mil. Kč a druhý si od ní půjčil 7,1 mil. Kčb) málo likvidní aktiva 25,4 z celkových 26 mil. Kč:9,2 mil. Kč    nemovitost bez zástavy2,8 mil. Kč   neprodejné zboží7,1 mil. Kč    dlouhodobá půjčka společníkovi5,4 mil. Kč  málo dobytné obchodní pohledávky0,9 mil Kč   dlouhodobá jiná pohledávka - mohly by to být mimo jiné předchozí půjčky jednateli (Babákovi).c) každý rok ztráta -k tomu  2007 a 2008 minimální tržbyOpravdu těžko uvěřit, že by tato firma měl k dispozici 3,5 mil Kč na půjčku Babákovi.Další  neobvyklá specialita: Cliffordův vlastní 80% společnosti Liška jen 20% bez ohledu na výši vkladů. Clifford vkládá 160 tisíc Kč a Liška 10 milionů 40 tisíc korun. Liška vkládá luxusní dům za 10mil Kč. v Těchově čp. 245. Kdo ho používal. Mimochodem Babák ziskal svůj nový dům v jeho sousedství.3)  Bene Factum jako registrovaná auditorská společnost, Havránek a Šrámek jako registrovaní auditoři a se společností spolupracující další 3 registrovaní auditoři podléhají zvýšeným zákonným požadavkům i dohledu - takže jejich ochota neuvádět v dokumentech pravdivé údaje bude minimální. Z uveřejněných tvrzení Babáka vyplývá, že mu prodaly 15% podíl za 300 tisíc aby si ho během necelého roku koupili zpět za "pouhých" 35 milionů. To je směšné cha cha cha, tuze směšné, cha cha cha, odpusťtemi cha cha cha, že se směju vám.