Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

A proč ne policejní trojprezidetství?

Jakkoli se „kauza Lessy“ jeví prostým okem docela jasná, z právního hlediska může být ještě velmi ošidná, píše Jan Schneider.

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Foto

Martins

11. 12. 2013 12:48
Ošidnost výletů do historie
Výrok z článku, že "Církev... snahu po sjednocení pak po mafiánsku nevratně stvrdila společným zločinem, upálením Mistra Jana z Husi, který s tím celým cirkusem vlastně neměl co dělat", je nepřesný. Cílem koncilu bylo obnovit jednotu jednak odstraněním rozkolu v osobě papeže, ale také bojem proti herezím. A Hus byl z heretického učení obviněn.  Proces s Husem samozřejmě odpovídal provedením své době, ale život si mohl zachránit opakovaně. Odmítl. A tak zcela vědomě se přivedl na smrt. Napodobil Ježíše, přesvědčen o své pravdě odmítl přistoupit na koncilem navrhovaný kompromis - a koncil odmítl kompromis navržený Husem. Všichni, včetně Husa věděli, co se stane, bude-li odsouzen jako "zatvrzelý kacíř." Čímž neříkám, že průběh procesu a rozhodnutí schvaluji, ale jen to, že rozhodnutí nebylo nijak neočekávané a překvapivé - a ani nešlo o situaci, kdy by Hus s "tím celým cirkusem neměl co dělat"...
0 0
možnosti
Ošidnost naivity
Vaše pojetí je jako opsáno z hodin katechismu. Církevní dogmatiku nechme stranou. Zkuste si představit, co se tehdy skutečně stalo. A co jsem skutečně napsal - problému Husovy bez/východné situace se to opravdu netýkalo. Pointa mého psaní byla v tom, že se nově nalezené "jednoty" nejlépe strvzují společným zločinem, a to zejména v případech, že nejde o žádnou skutečnou, ale zcela pragmatickou a/nebo oportunistickou jednotu.Cíle, které jste opsal z katechismu, se jim tak podařilo "kreativně" spojit.Ostatně, nevím, jaký kompromis byl kterou stranou nabízen - pokud kompromisem nemyslíte bezvýhradné odvolání. Nejsem si vědom zejména ústupku koncilu vůči Wicleffovu učení, že by něco takového učinil?Hus, ano, ten problém nehrotil, tedy subjektivně, ale tím, že neuznával roli koncilu (odvolávaje se k Bohu) podrýval vlastně jeho autoritu (byť z druhé strany!), a fakticky tak nahrával přívržencům výsostné role papežů.Dá se proto říci, že s tím cirkusem neměl nic společného, protože -jak mnozí soudí- nepochopil, v jaké mocensko-politické situaci se ocitnul (anebo odmítl vzít tu realitu na vědomí), a bytostně držel tu svou pozici, neblesní, ale trochu "mimo děj". A proto to schytal z obou stran. Proto tvrdím, že hrál jinou hru (možná lépe: jinou ligu) a že s tím cirkusem neměl nic společného.
0 0
možnosti

10. 12. 2013 21:39
první článek
působící důvěryhodně. Kdyby se případně objevil i článek který by neznalému přiblížil generála Červíčka, bylo by to ještě lepší.Veřejná informovanost v tomtom ohledu je bídná, viz včerejší (9.12) ČRO6   Radioforum na téma dvou pol. presidentů. Že telefonující veřejnost je právně indolentní lze pochopit, horší je že žvatla (pardon) moderátor Vl. Kroc si jako znalce vzal jakéhosi Tomáše Syrovátku, ten jak automatická pračka opakovcal tezi, že Pecina měl počkat. Naprostou tragedií pak dnes Jan Vávra míchající blábol a neskrývanou propagandu. 
0 0
možnosti

Arny

10. 12. 2013 8:41
"Ztráta informačních a vlivových možností v policii" - hezky
řečeno a v případě p. Langera bude jen málokdo pochybovat, že tomu tak není a že dotyčný exministr se zlobí v zájmu práva a spravedlnosti. Chtělo by se ještě zopakovat dokola opakovanou frázi o tom, jak pan Lessy zrušil tzv. hlásnou povinnost  policie o tom, kdo je aktuálně prověřován a škodolibě se zaradovat a zvolat - "Šmytec páni politici, lobbisté a jiní šíbři, už se nic nedovíte a bude to fungovat v duchu padni komu padni". Opravdu je důvod k radosti? Opravdu byly položeny základy toho, že policejní prezident nebude informačním prostředníkem mezi policií a ministrem? Opravdu je problém jen Langer? Nebo byl v mezidobí vytvořen jakýsi informační "bypass" kolem policejního prezidenta, který zajišťuje tok informací z ÚOKFK rovnou ministrovi vnitra? V čemž že to radí pan Jindřich Lát ministrovi Pecinovi, kdy pan ministr Pecina si dotyčného policistu "vytáhl"  rovnou z ÚOKFK a kdy dotyčný policista byl týmž ministrem "doporučen" ke spolupráci stávajícími řediteli ÚOKFK Komárkovi? Ptám se otázkou z české filmové klasiky "Vrchní prchni!" - Kdo ho zná? (toho "poradce" ministra vnitra). 
0 0
možnosti

Janh

9. 12. 2013 13:39
Pane Schneidere, chválím.
Pane Schneidere, chválím. Doufám, že nepadnete za oběť  integrace ČP do Mafry. 
0 0
možnosti

Svaty

9. 12. 2013 13:13
Díky za článek. Pěkně
Díky za článek. Pěkně napsáné. Ta rezistence mocensko korupčního systému je enormní a to spojení s médii, které se nyní ukazuje je obludné.Kubice se neštítil jakýchkoliv praktik, aby obnovil Langerovi spojky. Zařážející je, že se do celého procesu míchají i odboráři.Tzn v momentu, když má dojít  k rehabilitaci nevinného člověka se proti němu spojí Média, politici staré party (ČSSD, ODS, TOP 09), odborová organizace a vymývají mozky obyčejným lidem pseudoargumenty, podávají se trestní oznámení, záměrně se očerňuje Pecina atd.Zároveň média na druhé frontě varují před přílišnou koncentrací moci v rukou Babiše, který by snad měl být schopen spojit svět mediální a mocenský. Ale to tu zjevně již dlouho velice dobře funguje.Asi musí jít o hodně, že Langer a spol vsadili tolik trumfů na svou výhru a vymývajínárodu mozky pomocí Moravce.  
0 0
možnosti